Дело № 8Г-11562/2025 [88-12096/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции - <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0029-02-2023-010339-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-12096/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO15">ФИО15</span> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-361/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе САО «ВСК»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Тушинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO13">ФИО13</span>, выслушав представителя САО «ВСК» - <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO15">ФИО15</span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 93 685,02 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований САО «ВСК» ссылалось на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий <span class="FIO8">ФИО8</span>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер М244ЕУ64. В результате ДТП причинен вред здоровью <span class="FIO14">ФИО14</span>, являвшейся пешеходом. Согласно информации, предоставленной <span class="FIO14">ФИО14</span>, в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было повреждено иное имущество, а именно босоножки. Определением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлено, что в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был причинен вред здоровью <span class="FIO14">ФИО14</span> Сведения о повреждении в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иного имущества в документах компетентных органов отсутствуют. Гражданская ответственность <span class="FIO8">ФИО8</span> на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO14">ФИО14</span>, действуя через представителя, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору ОСАГО. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» осуществило <span class="FIO14">ФИО14</span> выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO14">ФИО14</span>, действуя через представителя, обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомила <span class="FIO14">ФИО14</span> об отказе в доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, поскольку в предоставленных документах ГИБДД отсутствуют сведения о его повреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO15">ФИО15</span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> взыскано страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере 93 685,02 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением заявитель не согласен, поскольку согласно заключению эксперта ГУЗ 2 Бюро судебно-медицинской экспертизы <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенной на основании определения инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имеющиеся телесные повреждения <span class="FIO14">ФИО14</span> квалифицируются в совокупности, так как образовались в комплексе единой травмы, как повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей нетрудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, экспертом установлено, что травмы <span class="FIO14">ФИО14</span> не влекут утраты трудоспособности, между тем, <span class="FIO14">ФИО14</span> представлен больничный лист, из которого следует, что к врачу она обратилась через 2 дня. Кроме того, представленный <span class="FIO14">ФИО14</span> электронный больничный лист подписан врачом частной клиники АО «Семейный доктор» <span class="FIO9">ФИО9</span> Согласно проведенному мониторингу сайта клиники АО «Семейный доктор» <span class="FIO9">ФИО9</span> в списке докторов клиники не значится, из мониторинга иных сайтов установлено, что <span class="FIO9">ФИО9</span> является врачом-педиатром, которая выписать больничный лист <span class="FIO14">ФИО14</span> не могла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тушинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе САО «ВСК», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования <span class="FIO10">ФИО10</span> к САО «ВСК» не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности. Указывает, что нижестоящие суды не приняли во внимание доводы заявителя о необоснованном взыскании финансовым уполномоченным суммы утраченного заработка, поскольку причины длительности лечения и необходимости выдачи больничного листа не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий <span class="FIO8">ФИО8</span>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП причинен вред здоровью <span class="FIO14">ФИО14</span>, являвшейся пешеходом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлено, что в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был причинен вред здоровью <span class="FIO14">ФИО14</span> Сведения о повреждении в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иного имущества в документах компетентных органов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO8">ФИО8</span> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO14">ФИО14</span> обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «ВСК» осуществило <span class="FIO14">ФИО14</span> выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO14">ФИО14</span>, действуя через представителя, обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомила <span class="FIO14">ФИО14</span> об отказе в доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, поскольку в предоставленных документах ГИБДД отсутствуют сведения о его повреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO15">ФИО15</span> № У-23-66862/5010-007 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> взыскано страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере 93 685 рублей 02 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» исследование документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни здоровью, в соответствии с Правилами расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из экспертного заключения ООО «ВОСМ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-23-66862/3020-004, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 0,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 250 рублей (500 000 рублей * 0,05 %), сумма утраченного заявителем заработка в связи с причинением вреда его здоровью составляет 93 935 рублей 02 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> взыскано страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере 93 685 рублей 02 копейки (93 935 рублей 02 копейки – 250 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1, 7, 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, исходил из того, что положениями указанных Правил прямо предусмотрено право потерпевшего на обращение в медицинское учреждение вне зависимости от ее организационно-правовой формы и специализации специалиста, которым она воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции установил, что <span class="FIO14">ФИО14</span> при обращении в страховую организацию и к финансовому уполномоченному были представлены справка ГУЗ «СГП <span class="Nomer2">№</span>» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где ей был поставлен диагноз: сдавление мягких тканей правой стопы, ушиб правой голени, гематомы, что свидетельствует ее об обращении потерпевшего за медицинской помощью в день ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что <span class="FIO14">ФИО14</span> проживает в городе Москва, и на момент произошедшего ДТП находилась в городе Саратове в гостях у родителей в период отпуска. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 ч. 10 мин. <span class="FIO14">ФИО14</span> со своим сыном <span class="FIO11">ФИО11</span> на поезде уехала в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в подтверждение представлены электронные билеты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из представленных в материалы дела документов следует, что <span class="FIO14">ФИО14</span> на момент ДТП была трудоустроена в ООО «БФТ. Цифровой регион», которым своим работникам предоставлен социальный пакет в виде договора добровольного медицинского страхования. <span class="FIO14">ФИО14</span> выдан страховой полис добровольного медицинского страхования граждан <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO14">ФИО14</span> обратилась в медицинское учреждение АО «Семейный доктор» по полису ДМС <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> где был поставлен диагноз: синовит правого голеностопного сустава, ушиб правой стопы. Врачом травматологом-ортопедом <span class="FIO12">ФИО12</span> сделано заключение о нетрудоспособности <span class="FIO14">ФИО14</span>, выдан больничный за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, кторый продлен в последующем по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> больничный закрыт главным врачом поликлиники <span class="Nomer2">№</span> АО «Семейный доктор» <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд первой инстанции согласился с выводами Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO15">ФИО15</span>, изложенными в решении № У-23-66862/5010-007 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о законности и обоснованности требований <span class="FIO14">ФИО14</span> о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы САО «ВСК», суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы САО «ВСК» об отсутствии причинения вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП и, соответственно, оснований для взыскания страхового возмещения в виде утраченного заработка, о необоснованном взыскании финансовым уполномоченным суммы утраченного заработка, поскольку причины длительности лечения и необходимости выдачи больничного листа не установлены аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, с которыми судебная коллегия соглашается. Данные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тушинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>