Дело № 8Г-11138/2025 [88-11171/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 33RS0<span class="Nomer2">№</span>-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>Г-11138/2025 [88-11171/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Буториной Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичевой Екатерины Ивановны к Караваеву Николаю Ивановичу, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В., объяснения представителя ФССП России и УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшей доводы жалобы, представителя Чичевой Е.И. – <span class="FIO6">ФИО6</span>, возражавшего против удовлетворения жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Чичева Е.И. обратилась в суд с иском к Караваеву Н.И., с учетом измененных исковых требований, просила взыскать с последнего материальный ущерб в виде убытков в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании иска указано, что <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Меленковского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований к Караваеву Н.И. о взыскании материального ущерба отказано, с Чичевой Е.И. в пользу Караваева Н.И. взысканы судебные расходы в размере 55000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чичевой Е.И. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Чичевой Е.И. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 739000 руб.; в удовлетворении иска к Караваеву Н.И. отказано, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Караваева Н.И. взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в размере 55000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, без соответствующих требований истца возложил гражданско-правовую ответственность на Российскую Федерацию в лице УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в том числе и расходы, которые были понесены сторонами в рамках рассмотрения имущественного спора между гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Ходатайств об отложении слушания по делу и об уважительности причин неявки в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Меленковского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> (в редакции определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), произведен раздел совместно нажитого имущества межу истцом Чичевой Е.И. и ответчиком Караваевым Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу Чичевой Е.И. было передано в собственность часть совместно нажитого имущества, в том числе автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; с ответчика Караваева Н.И. в пользу истца Чичевой Е.И. взыскана денежная компенсация в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> и судебным приставом-исполнителем ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего судебного пристава ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении исполнительного производства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника Караваева Н.И. в пользу взыскателя Чичевой Е.И. денежной компенсации в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения исполнительных действий на автомобиль УАЗ и моторное судно с лодочными моторами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, произведена оценка арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке выполненного ООО «Бизнес-Новация» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость автомобиля УАЗ Патриот составляет <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., моторного судна <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., лодочных моторов - <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное имущество было реализовано за <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как имущество должника Караваева Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, не оспаривая действий судебного пристава-исполнителя по реализации спорного имущества, обратилась в суд за взыскание убытков с Караваева Н.И., возникших в связи с ненадлежащим хранением переданного ему арестованного имущества и его использования, вопреки наложенному запрету, полагая, что имущество утратило свою первоначальную товарную стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, отменяя его и принимая новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России денежных средств в счет возмещения убытков, а так же возложении судебных расходов на проведение экспертиз, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, достоверно располагая сведениями о том, что правообладателем спорного имущества на основании вступивших в законную силу судебных актов, копии которых в том числе имелись в исполнительном производстве, произвел арест и последующую реализацию имущества взыскателя Чичевой Е.И., перечислив последней денежные средства, полученные от реализации принадлежащего ей же имущества, пришел к выводу, что действия судебного пристава по реализации имущества взыскателя Чичевой Е.И. и удовлетворении его требования за счет принадлежащего ему же имущества, не могут быть признаны законными и находятся в причинно-следственной связи с возникшими на стороне Чичевой Е.И. убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст.11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти же требования в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований, в том числе уточнённых, истец просила взыскать причиненные ей ответчиком Караваевым Н.И. убытки, возникшие вследствие нарушения последним запрета на использование переданного ему арестованного имущества, чем последний не обеспечил должного хранения имущества, оно утратило свою первоначальную товарную стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исковых требований о возмещении убытков в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <span class="FIO8">ФИО8</span> не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 ст.196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая квалификация судом правоотношений сторон возможна лишь в пределах того основания иска, которое указано истцом исходя из тех фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и против которых соответственно приводит свои возражения ответчик в состязательном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, по собственной инициативе привлекая в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России и возлагая на Российскую Федерацию ответственность за возникшие у истца убытки, изменил предмет и основания заявленного Чичевой Е.И. иска, заключив, что убытки на стороне истца возникли вследствие незаконности действий судебного пристава по реализации имущества взыскателя Чичевой Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции. Без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов заявителей, что согласно ст.3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>