Дело № 8а-13437/2025 [88а-13158/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-13158/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи, Жудова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матина А.В., Репиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Ирины Николаевны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Волковой Ирины Николаевны к Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-13158/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи, Жудова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матина А.В., Репиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Ирины Николаевны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Волковой Ирины Николаевны к Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту капитального ремонта г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матина А.В., пояснения представителя Волковой Ирины Николаевны - по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, возражения представителя Департамента капитального ремонта г. Москвы – по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец Волкова И.Н., обратилась в суд с административным иском к Префектуре ЦАО г.Москвы, Департаменту капитального ремонта г.Москвы, просила (с учетом принятых судом уточнений) признать незаконным бездействие Департамента капитального ремонта г. Москвы, выразившееся в уклонении от созыва и организации Городской межведомственной комиссии для целей оценки соответствия требованиям законодательства технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обязать Департамент капитального ремонта г. Москвы созвать и организовать работу городской межведомственной комиссии для оценки соответствия требованиям законодательства технического состояния указанного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в 2005 году указанный многоквартирный дом был признан аварийным, однако продолжает эксплуатироваться до настоящего времени, собственники помещений, к числу которых она относится, за счет собственных средств обеспечивают его ремонт. В настоящее время техническое состояние указанного многоквартирного дома отвечает признакам пригодного для проживания, что подтверждается техническим заключением № 2021-00383-00-0 от 5 августа 2022 года, подготовленным ГАУ «МосжилНИИпроект». В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 сентября 2023 года принято решение уполномочить Волкову И.Н. для обращения в Префектуру ЦАО г. Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пригодным для проживания. 27 октября 2023 года административный истец обратилась в Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в отношении многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> однако решением Префектуры ЦАО г. Москвы от 8 ноября 2023 года административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что организационно-техническое обеспечение работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы осуществляет Департамент капитального ремонта г. Москвы. В связи с данными обстоятельствами административный истец обратилась в Департамент капитального ремонта г. Москвы с целью принятия заявления о наличии оснований для признания пригодным для проживания многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, однако в ответ на данное заявление Департамент направил письмо от 28 декабря 2023 года № 07-05-10144/23, в котором предложил административному истцу обратиться для решения данного вопроса в Префектуру ЦАО г. Москвы. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что административными ответчиками допускается бездействие по разрешению вопроса о признании указанного выше многоквартирного дома пригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года, в удовлетворении требований Волковой И.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 апреля 2025 года, представитель Волковой И.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального права. По мнению административного истца, суды не учли, что государственная услуга не оказана; ни административными ответчиками, ни судами не дана оценка ключевому доказательству по делу - техническому заключению ГАУ «МосЖилНииПроект», которым подтверждено работоспособное техническое состояние несущих конструкций здания, что исключает квалификацию жилого дома в качестве аварийного; отсутствие в действующем законодательстве РФ процедуры признания многоквартирного жилого дома пригодным для проживания не может служить основанием для отказа в иске; наличие неотменённого Распоряжения Правительства Москвы от 24 января 2005 года № 52-РП также не препятствует удовлетворению заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 329 КАС РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые судебные акты указанным требованиям не соответствуют, поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций были неверно применены нормы права с учетом установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суды не приняли во внимание следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура признания пригодным для проживания многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды также отметили, что решение о признании многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> аварийным принято ранее Распоряжением Правительства Москвы от 24 января 2005 года №52-РП, которое в установленном порядке не отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опираясь на два указанных вывода, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращения административного истца, адресованные административным ответчикам, были рассмотрены ими в установленном порядке, по заявлению о предоставлении государственной услуги Префектурой ЦАО г.Москвы принято решение об отказе в ее предоставлении, Департаментом капитального ремонта г.Москвы даны разъяснения относительно порядка деятельности Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, ими не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает указанные выводы судов преждевременными, принятыми без учета имеющихся в материалах дела доказательств, а также действующих норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение комиссии с учетом пункта 47 Положения оформляется в виде заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом пунктов 44 - 49 Положения, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в установленном порядке с соблюдением установленной формы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным в комиссию представляются, в том числе: а) заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия в отношении многоквартирного дома принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции. При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что Волковой И.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства Москвы от 24 января 2005 года № 52-РП указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской», осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обратился в ГАУ «МосжилНИИпроект» для определения технического состояния указанного многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГАУ «МосжилНИИпроект» в августе 2022 года подготовлено техническое заключение № 2021-00383-00-0 о состоянии несущих конструкций и инженерных систем, согласно которому сведений о проведении в здании капитального ремонта не имеется. Однако, согласно выводам данного заключения несущие конструкции здания, в целом, находятся в работоспособном техническом состоянии, физический износ дома составляет 44%, рекомендуется проведение ремонта с устранением дефектов, отмеченных на страницах данного технического заключения по разработанному проекту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 сентября 2023 года принято решение уполномочить Волкову И.Н. для обращения в Префектуру ЦАО г. Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 октября 2023 года административный истец обратилась в Префектуру ЦАО г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - «признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания» в отношении многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При этом, исходя из содержания данного обращения, усматривается, что предметом рассмотрения вопроса о пригодности для проживания является жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2023 года Префектурой ЦАО г.Москвы было отказано в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим отселению или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, и Постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2012 года №274-ПП «Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы» решение о признании жилого дома аварийным принимается Правительством Москвы на основании заключения комиссии о наличии оснований для признания дома аварийным, предусмотренных пунктом 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, а положениями указанных нормативных правовых актов не предусмотрено рассмотрение окружной межведомственной комиссией вопросов об отмене ранее принятых решений о признании жилого дома аварийным. Также Волковой И.Н. сообщено, что организационно-техническое обеспечение работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы осуществляет Департамент капитального ремонта г.Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения указанного отказа, 21 декабря 2023 года Волкова И.Н. обратилась в Департамент капитального ремонта г. Москвы с заявлением о созыве межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы для целей признания жилого дома пригодным для проживания. 28 декабря 2023 года Департаментом капитального ремонта г.Москвы предоставлен ответ, которым указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2012 года №274-ПП Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г.Москвы осуществляет свою деятельность в целях рассмотрения вопросов, связанных с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с указанным порядком заявлений и обосновывающих документов по вопросу признания данного дома аварийным не поступало, указанный многоквартирный дом на Комиссии не рассматривался. При этом в письме Департамента Волковой И.Н. рекомендовано обратиться в Префектуру ЦАО г.Москвы для рассмотрения вопроса об отмене действующего распоряжения о признании дома аварийным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из дела усматривается, что два уполномоченных органа, которые в силу Постановления Правительства Москвы от 21.12.2017 № 1072-ПП (Префектура ЦАО г.Москвы) и Постановления Правительства Москвы от 18.06.2012 № 274-ПП (Департамент капитального ремонта города Москвы) обеспечивают работу соответствующих комиссий, рассматривающих вопросы признания пригодных (непригодных) для проживания в отношении жилых помещений и многоквартирных домов соответственно, формально отказали в вынесении на рассмотрение комиссий вопроса об обоснованности отнесения в настоящий момент многоквартирного дома к категории аварийных. Причем данные органы, не рассмотрев по существу обращение административного истца, предложили повторно обращаться в их адрес, ссылаясь на отсутствие полномочий у адресата и одновременное наличие полномочий у другого органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципами административного судопроизводства являются, кроме прочих, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судами проигнорировано то обстоятельство, что как Префектурой ЦАО г.Москвы так и Департаментом капитального ремонта города Москвы обращение Волковой И.Н. не рассмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставлены без должного внимания доводы административного иска, из которого не усматривается, что Волковой И.Н. (как и всеми собственниками помещений жилого дома) оспаривается законность и обоснованность как распоряжения Правительства Москвы от 24 января 2005 года №52-РП о признании спорного дома аварийным в 2005 году, так и положенного в его основу решения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы (протокол от 9 декабря 2004 года №119). Указанным обстоятельством объясняется невозможность воспользоваться таким способом защиты как обжалование в судебном порядке решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и заключения (пункт 52 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 № 55-П, Положение не предусматривает иного порядка действий при несогласии с заключением комиссии, кроме как его судебного обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в обоснование заявленных требований положено техническое заключение ГАУ «МосЖилНииПроект», отражающее именно текущее состояние жилого дома, которое, однако, не оценивалось ни административными ответчиками при обращении, ни судами - при вынесении судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При том, что комиссия, формируемая органом власти субъекта - с учетом состава ее участников, имеющих необходимую квалификацию для оценки пригодности жилого помещения к проживанию и перспектив его использования по назначению, - может рассматриваться как обладающая некоторыми функциями экспертной организации, но является своеобразным юрисдикционным органом, поскольку принимает заключение, по сути предопределяющее дальнейшие решения органов публичной власти, непосредственно затрагивающие права и обязанности лиц, проживающих в данном помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводу судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура признания пригодным для проживания многоквартирного дома, вышеприведенными нормами статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 № 55-П) не исключается возможность неоднократного (неограниченного числа раз) рассмотрения вопроса об аварийности жилого дома при изменении его состояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критически также следует отнестись к аргументам административного ответчика о том, что наличие действующего распоряжения Правительства Москвы от 24 января 2005 года №52-РП препятствует удовлетворению требований. Учитывая презумпцию необходимости обосновать отнесение того или иного жилого дома к аварийным, в основу принятия как распоряжения о признании дома аварийным, так и распоряжения о признании его утратившим силу (в связи с утратой такового статуса), должно быть положено заключение комиссии, имеющей необходимую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемые акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные обстоятельства, подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как административный истец, так и административный ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 29 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>