Дело № 8а-12831/2025 [88а-12549/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-12549/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 19 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М., рассмотрев<br> в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу финансового управляющего <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> (поступившую в суд первой инстанции 17 марта 2025 года, в суд кассационной инстанции с делом – 21 апреля 2025 года) на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2024 года<br> и апелляционное определение судьи Московского городского суда<br> от 3 сентября 2024 года, вынесенные по административному материалу<br> № Ма-719/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> к МО по ОИПНХ УФССП России по городу Москве о признании постановления незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">финансовый управляющий <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился<br> в Останкинский районный суд города Москвы с названным административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Останкинского районного суда города Москвы<br> от 17 мая 2024 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, как неподсудное данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 сентября<br> 2024 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба финансового управляющего <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе финансовый управляющий <span class="FIO1">ФИО1</span><br> – <span class="FIO2">ФИО2</span> со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права просит об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы о том, что административный иск был предъявлен<br> им с соблюдением требований территориальной подсудности, поскольку предметом административного иска является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 года<br> о передаче взыскателю не реализованного в принудительном<br> порядке имущества должника – квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адрес местонахождения указанного объекта недвижимости, как указывает заявитель кассационной жалобы, является местом совершения исполнительных действий и относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда города Москвы, в связи с чем обжалуемыми судебными актами, по его мнению, ограничен доступ административного истца к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу<br> к выводу о том, что в данном случае такие нарушения имели место.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление финансового управляющего <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1-2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», исходил из его неподсудности Останкинскому районному суду города Москвы, поскольку адрес регистрации должника по исполнительному производству <span class="FIO6">ФИО6</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,<br> не входит в сферу территориальной подсудности данного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, отметив, что адрес местонахождения МО по ОИПНХ УФССП России<br> по городу Москве – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> также не относится <br> к территориальной подсудности Останкинского районного суда города Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу предписания части 2 данной статьи, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия такого органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»<br> в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан<br> к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.5 приказа УФССП России по городу Москве от 5 октября 2016 года № 1041 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве» определено, что<br> к особым исполнительным производствам, исполняемым межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (МО по ОИПНХ), относятся, в числе прочего, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму<br> от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в основу компетенции МО по ОИПНХ УФССП России<br> по городу Москве положен не территориальный принцип, а характер требований исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру<br> с кадастровым номером 77:02:0024030:3495, расположенную по адресу:<br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащую<br> на праве собственности <span class="FIO6">ФИО6</span>; способом реализации заложенного имущества определены публичные торги с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе исполнения вышеуказанного судебного решения,<br> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 3 октября<br> 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по городу Москве <span class="FIO4">ФИО4</span> вынесено постановление<br> от 3 июля 2019 года о передаче взыскателю ПАО «АКБ Инвестиционный Торговый Банк» не реализованного в принудительном порядке<br> имущества должника <span class="FIO6">ФИО6</span> – квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовым управляющим <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span><br> в рамках административного искового заявления оспаривается законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, адрес, по которому расположена вышеупомянутая квартира, является местом совершения исполнительных действий – местом возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (его исполнения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указанный адрес входит в сферу территориальной подсудности Останкинского районного суда города Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обращаясь в указанный суд по месту совершения исполнительных действий финансовый управляющий <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> реализовал свое право выбора между несколькими судами,<br> к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций<br> о неподсудности административного искового заявления финансового управляющего <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> Останкинскому районному суду города Москвы не могут быть признаны обоснованными, поскольку<br> не соответствуют приведенным выше нормам процессуального права<br> и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Останкинского районного суда города Москвы<br> от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 3 сентября 2024 года отменить, административный материал направить в Останкинский районный суд города Москвы<br> для решения вопроса о принятии административного искового заявления<br> к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.М. Циркунова</p></span>