Дело № 8а-11546/2025 [88а-11316/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№88а-11316/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ульянкина Д.В., Корпачевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Александрова Алексея Сергеевича по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Московского городского суда от 15 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 года, вынесенные по административному делу № 3а-2185/2024 по административному исковому заявлению Александрова Алексея Сергеевича о признании недействующим в части постановления Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под пунктом 13162 в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 32 790,5 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Александров А.С., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 32 790,5 кв.м., обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ссылался на то, что вышеуказанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 7 апреля 2025 года, представитель административного истца Александрова А.С. по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала кассационную жалобу и просила ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Правительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> возражал против удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Александрову А.С. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 39,5 кв. м., находящееся в пределах нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 32 654 кв. м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, включенного в Перечень на 2023 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией публично-правовой компании «Роскадастр» вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеющим вид разрешенного использования: «предпринимательство (4.0) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Инструментальный цех» на праве аренды и был предоставлен последнему в целях эксплуатации помещений в офисном здании делового и коммерческого назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (договор аренды от 22 октября 2014 года № М-05-045522, дополнительное соглашение от 18 августа 2017 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также сведения о земельном участке, на котором расположено здание, суды пришли к обоснованному выводу, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, исходя из его наименования, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является смешанным и допускает размещение на нем объектов различного назначения, в связи с чем существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой порядок на территории г. Москвы определен порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее также – Порядок, Порядок №-257-ПП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В г. Москве мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с привлечением подведомственного (пункт 1.2 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2023 года государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также – ГБУ «МКМЦН») проведено мероприятие по обследованию здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по результатам которого составлен акт обследования № 91231369/ОФИ от 26 января 2023 года, в разделе «Заключение» вышеприведенного акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически не используется для деятельности для целей применения статьи 378.2 НК РФ. В разделе 6.3 акта отражено, что из общей площади здания лишь 5 654 кв.м. (17,24%) используется под бытовое обслуживание и 34,61 кв.м. (0,11%) под общественное питание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При аналогичном обследовании здания 22 июля 2021 года установлено, что 5,76% от общей площади здания (или 1 888,31 кв.м.) используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, из которых: 1 854,79 кв.м. (5,66%) используется под торговлю, 33,2 кв.м. (0,1%) под общественное питание (акт №91216367/ОФИ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, исследовав акты фактического использования и сопоставив ее со сведениями из технической документации на рассматриваемое здание, суды установили, что здание обследовано не в полном объеме (помещения 1 и 2 этажей обследованы частично), следовательно, делать выводы о фактическом использовании здания только на этих сведениях, недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании экспликации к поэтажному плану, составленному Государственным бюджетным учреждением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Городское бюро технической инвентаризации», судами установлено, что из общей площади спорного нежилого здания 32 651,6 кв.м., 13 019,3 кв.м. отнесено к торговым, которые располагаются на 1-м этаже здания. Кроме того, в спорном здании имеются помещения, поименованные как офисные, из которых 1 063 кв.м. расположены на 1-м этаже спорного здания, а 966,5 кв.м. на 2-м этаже здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, из содержания технической документации, которая является актуальной, следует, что более 46% от общей площади объекта предназначено под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что помещения в спорном здании на момент обследования 26 января 2023 года использовались в том числе в качестве офисных и торговых, подтверждается информацией, представленной суду УФНС России по г. Москве из содержания которой следует, что в здании располагались плательщики торгового сбора (<span class="FIO18">ФИО18</span> «Павильон красочный мир» 45 кв.м., поставлен на учет 8 апреля 2022 года; ООО «ПАЛАТЭКС» «Торговый комплекс «Торговый комплекс «АвтохоллЗил» 68 кв.м., поставлен на учет 30 марта 2022 года; ООО «Север» магазин «Автохолл Зил» 24 кв.м., поставлен на учет 28 апреля 2022 года; <span class="FIO19">ФИО19</span> «Все для рыбалки» 31 кв.м., поставлена на учет 9 января 2023 года), по адресу здания имелись зарегистрированные контрольно-кассовые машины (с 14 ноября 2022 года ООО «Азимут» (офис); с 7 августа 2022 года <span class="FIO20">ФИО20</span> (офис); с 16 апреля 2022 года <span class="FIO21">ФИО21</span> (офис); с 9 февраля 2020 года ООО «Дизайн Молл» (офис); с 29 сентября 2020 года <span class="FIO22">ФИО22</span> (двери PROFILDOORS); с 25 августа 2022 года <span class="FIO23">ФИО23</span> (офис); с 24 июня 2019 года <span class="FIO24">ФИО24</span> (магазин); с 14 января 2021 года <span class="FIO25">ФИО25</span> (WWW.LCPARTS.RU, WWW.FISHMARKET.PRO), имеется акт выявления <span class="FIO14">ФИО14</span> в качестве объекта обложения торговым сбором в отношении объекта площадью 32 кв.м. Вместе с тем, указанные сведения в акте № 91231369/ОФИ не отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размещение в здании иных торговых объектов, также подтверждено и информацией, представленной стороной административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на момент обследования здания 22 июля 2021 года, в последнем располагались объекты бытового обслуживания (установлена контрольно-кассовая техника (22 июня 2018 года <span class="FIO15">ФИО15</span> (автосервис); 28 января 2021 года <span class="FIO16">ФИО16</span> (автосервис); 7 июля 2021 года <span class="FIO27">ФИО27</span> (автосервис); 19 октября 2018 года ООО «ВМ-Профи» (автосервис)), однако в акте № 91216367/ОФИ сведения о нахождении в здании объектов бытового обслуживания, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что Здание правомерно включено в оспариваемые пункты Перечня, поскольку в судебном заседании подтвержден факт его использования для целей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ. В судебных актах приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлены основания для включения рассматриваемого объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При названных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 15 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Александрова Алексея Сергеевича по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>