Дело № 8а-11486/2025 [88а-11231/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>а-11231/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее - Управление Росреестра по Москве), должностному лицу Управления Росреестра по Москве <span class="FIO6">ФИО6</span> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, объяснения представителя административного ответчика по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве <span class="FIO6">ФИО6</span>, по результатам рассмотрения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о государственной регистрации прав от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выдано уведомление № <span class="Nomer2">№</span> о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация права собственности на вышеуказанный объект приостановлена на основании пунктов 3 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) и 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) части 1 статьи 26 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, полагая указанное решение незаконным, в административном иске указал, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право собственности на который зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Москомимуществе за <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению <span class="FIO1">ФИО1</span>, ошибочность позиции должностного лица заключается в неверном толковании законодательства, действовавшего на момент покупки и регистрации истцом нежилого помещения, между тем право собственности административного истца было зарегистрировано по правилам, действовавшим на момент совершения сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательством не предусмотрено право Управления Росреестра по Москве проверять обоснованность удостоверения нотариусом гражданско-правовой сделки, а также ставить под сомнение возникающие у сторон права, подтвержденные нотариально удостоверенной сделкой. Спорное помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> ранее было передано продавцу - <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи имущества ВАМ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Фондом имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и Акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) фирма «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>», зарегистрированного Бюро технической инвентаризации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в реестре за <span class="Nomer2">№</span>, о чем Комитетом по управлению имуществом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при Правительстве <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, реестровый номер объекта <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Головинского районного суда адрес от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административного иска <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным уведомление Управления Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о приостановлении государственной регистрации прав от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; на Управление Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Управление Росреестра по Москве выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, указывает на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что к участию в деле привлечен ненадлежащий административный ответчик – государственный регистратор <span class="FIO6">ФИО6</span>, поскольку все решения в рамках Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принимаются государственными регистраторами от имени Управления, а не от собственного имени. Обращено внимание на то, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку Управлением Росреестра по Москве <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Данное уведомление являлось предметом рассмотрения Головинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>а-713/2024. Именно в рамках данного дела, по мнению подателя жалобы, подлежит рассмотрению вопрос о наличии либо отсутствии оснований для восстановления прав заявителя, поскольку уведомление об отказе в государственной регистрации права является окончательным документом по отношению к промежуточному уведомлению о приостановлении государственной регистрации права. На дату рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу решением Головинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>а-713/2024 в удовлетворении административного иска <span class="FIO1">ФИО1</span> об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации права отказано. Административный ответчик полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о достаточности данных для идентификации спорного объекта недвижимости, поскольку в договоре купли-продажи помещения (пункт 1.3) имеется ссылка на выписку из паспорта БТИ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и копию поэтажного плана, выданного БТИ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, однако, данные документы в распоряжении Управления Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> отсутствуют. Достаточных данных для точной идентификации спорного помещения у административного ответчика не имелось, в связи с чем, может возникнуть спор о праве. Кроме того, административный ответчик полагает, что правовая экспертиза приложенных к заявлению документов проведена в соответствии с требованиями закона. Просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 2 статьи 59 Федерального закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Управление Росреестра по Москве <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ш. Ленинградское, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. К данному заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> были приложены свидетельство о внесении в реестр собственности на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, серия: Б, <span class="Nomer2">№</span>, выданное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор купли-продажи недвижимого имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кроме того, заявитель в примечании к заявлению просил рассматривать его совместно с делом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приобщить диск с изменениями для регистрации права (т. 1, л.д. 71-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорное помещение поставлено на государственный кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с присвоением вышеуказанного кадастрового номера; выписка содержит сведения о ранее присвоенном инвентарном номере помещения (<span class="Nomer2">№</span>), а также о его условном номере (<span class="Nomer2">№</span>), учтенной адресной привязке: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площади, составляющей 80,6 кв.м., назначении (нежилое помещение), расположении, как части здания (этаж <span class="Nomer2">№</span>), статусе записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные сведения» (т. 1, л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, указанные характеристики, имеющиеся в распоряжении Управления Росреестра по Москве, соотносятся с характеристиками спорного помещения, содержащимися в представленных <span class="FIO1">ФИО1</span> документах, а именно: свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, серии Б, <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (право собственности зарегистрировано за <span class="FIO1">ФИО1</span>), а также в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированном в Москомимуществе за <span class="Nomer2">№</span>, продавцом по которому являлось <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (т. 1, л.д. 73-80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, сопоставление названных документов с выпиской из ЕГРН позволяет однозначно идентифицировать следующие характеристики объекта недвижимости: площадь (80,60 кв.м.), адресную привязку (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), реестровый номер объекта (<span class="Nomer2">№</span>), при этом договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариально удостоверен нотариусом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> (т. 1, л.д. 79-80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административным истцом в материалы дела представлена справка <span class="Nomer2">№</span> об идентификации адреса объекта, из содержания которой следует, что адреса: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствуют адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (официальный актуализированный адрес объекта недвижимости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом, также в материалы дела представлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения об их согласовании, если такое решение не требуется, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> содержащее описание произведенных работ, не затрагивающих несущие (ограждающие) конструкции, обоснование увеличения площади помещения до 83,5 кв.м. (т. 1, л.д. 36-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания кадастрового паспорта помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что данному помещению ранее был присвоен учетный <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), помещение располагается на 1 этаже здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> его площадь составляет 82,9 кв.м. (по состоянию на вышеприведё<span class="FIO2">ФИО2</span> дату) ввиду наличия переоборудования помещения (т. 1, л.д. 38-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на надлежащей оценке доказательств представленных в материалы административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылается <span class="FIO1">ФИО1</span> в обоснование требований административного иска, подтверждены совокупностью доказательств, позволяющих проследить основания возникновения права собственности на спорный объект и поэтапное, с 1998 года по 2023 год, изменение (уточнение) площади спорного объекта недвижимости, при неизменности основных его характеристик, таких как адресная привязка, ранее учтенные номера, расположение на поэтажном плане здания. При этом, из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> просил рассмотреть его заявление о государственной регистрации права собственности совместно с пакетом документов, обосновывающим изменение площади помещения вследствие произведенного переустройства (перепланировки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо объективных оснований сомневаться, что в результате заключения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> приобретено право собственности в отношении нежилого помещения, которому впоследствии присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно счел ошибочными выводы государственного регистратора о невозможности установить, что указанный в договоре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объект недвижимости и помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> представляют собой один и тот же объект недвижимости, а равно и о том, что административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что поскольку в ЕГРН сведений о регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не имеется, противоречия между заявленными <span class="FIO1">ФИО1</span> и уже зарегистрированными правами отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом апелляционной инстанции в полной мере учтено, что в силу положений части 2 статьи 59 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был признан недействительным, материалы дела не содержат, в связи с чем, вопреки доводам Управления Росреестра по Москве, проверка законности данного договора проведению не подлежала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о недостаточности имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Москве сведений и документов для идентификации спорного помещения опровергаются представленной в материалы дела совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны суда апелляционной инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в распоряжение Управления Росреестра по Москве представлены документы (свидетельство о внесении в реестр собственности на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, договор купли-продажи), содержащие данные, достаточные для идентификации спорного помещения и сопоставления их с данными, занесенными в ЕГРН, в том числе площадь, реестровый номер объекта, адрес. Дополнительно представленные административным истцом в материалы дела документы, в частности, технического учета в отношении спорного помещения, также подтверждают обстоятельства, ссылка на которые содержится в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о публичном характере государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правовой экспертизы представляемых заявителями документов, в том числе со ссылкой на положения приказа Минэкономразвития России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Административный регламент), не могут быть приняты судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания Федерального закона № 218-ФЗ (часть 2 статьи 59) проверка законности нотариально удостоверенной сделки государственным регистратором не проводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания подпункта 4 пункта 168 Административного регламента, следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 224 Административного регламента в случае осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, осуществляется проверка в соответствии с пунктом 216 Регламента (включающая в себя соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации)), за исключением проверки законности такой сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 237 Административного регламента государственный регистратор прав при государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверяет: 1) имеющиеся в ЕГРН записи по объекту недвижимого имущества о зарегистрированных правах, о ранее заявленных правах (правопритязаниях), о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным; о зарегистрированных ограничениях права, обременениях объекта недвижимости, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок; 2) сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что каких-либо расхождений между представленными <span class="FIO1">ФИО1</span> документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН, объективно не установлено, доводы Управления Росреестра по Москве не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в кассационной жалобе административный ответчик указывает на то, что при недостаточности, по мнению государственного органа, данных для идентификации спорного помещения, может возникнуть спор о праве, однако, каких-либо конкретных данных о зарегистрированных правах, ранее заявленных правах (правопритязаниях) Управлением Росреестра по Москве не приводится; при этом имеются ранее учтенные сведения о переходе права собственности на спорное помещение от <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» к <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании не оспоренного, не признанного недействительным, нотариально удостоверенного договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до введения в действие Федерального закона № 218-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неверно избранном способе защиты административным истцом собственных прав и законных интересов также получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии ненадлежащего административного ответчика по делу судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в качестве административных ответчиков указаны как Управление Росреестра по Москве, так и его должностное лицо – государственный регистратор <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований, признал незаконным именно решение Управления Росреестра по Москве и возложил соответствующую обязанность непосредственно на Управление, как на юридическое лицо (государственный орган), в связи с чем, довод кассационной жалобы является несостоятельным ввиду верного определения судом апелляционной инстанции надлежащего административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>