Дело № 8а-11309/2025 [88а-10891/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-10891/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 17 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Репиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корпачевой Е.С., Денисова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Саниной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства г. Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Ладугиной Е.Д. на решение Московского городского суда от 5 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 года, вынесенные по административному делу № 3а-3647/2024 по административному иску Лактюшина Виталия Александровича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А., объяснения представителя Правительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Новиковой В.И., позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В. о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Москвы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято постановление <span class="Nomer2">№</span>-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также Перечень)». Нормативный правовой акт опубликован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» <span class="Nomer2">№</span>, а также размещен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем в Перечень <span class="Nomer2">№</span>-ПП неоднократно вносились изменения, в том числе постановлением Правительства Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ПП перечень объектов изложен в новой редакции, действующей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечень на 2024 год под пунктом 10463 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001011:4418, площадью 16 884 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ул.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, являясь собственником помещения в спорном здании, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим вышеприведенный пункт Перечня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований он указывал, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О налоге на имущество организаций» (далее также - Закон <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), представитель Правительства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и Департамента экономической политики и развития <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель полагает, что спорное нежилое здание обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предполагает размещение объектов торговли, общественного питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он утверждает, что в данном случае судебные инстанции не вправе были применять положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, т.к. для этого отсутствовали необходимые условия, указанные в этом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Правительства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В., участвовавшая в кассационном рассмотрении дела, полагала обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем <span class="FIO2">ФИО2</span> пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 51 «О налоге на имущество физических лиц» настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что административному истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> принадлежит помещение с кадастровым номером 77:04:0001011:4667, площадью 66,7 кв.м., входящее в состав здания с кадастровым номером 77:04:0001011:4418, площадью 16 884 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ул.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное здание включено в Перечень, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорный налоговый период установлена связь нежилого здания с земельным участком с кадастровым номером 77:04:0001011:3707 с видом разрешенного использования: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5): бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5.)); здравоохранение (3.4) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства и религии (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>)); гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6))».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом анализа норм земельного законодательства, приняв во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № П/0412, суды пришли к выводу, что спорное здание не могло быть включено в оспариваемый пункт Перечня на 2024 год только по указанному критерию, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, является смешанным и не позволяет однозначно отнести расположенный на нем объект к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания, общественного питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», суды пришли к выводу о том, что в данном случае существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами и их предназначение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорное нежилое здание не подлежало включению в Перечень на 2024 год в связи с отсутствием сведений о предназначении или фактическом использовании более 20 % площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами принят во внимание акт фактического использования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ОФИ, согласно которому указанное здание используются для размещения апартаментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, технические документы (экспликации) также не свидетельствуют о том, что в спорном объекте недвижимости имеются помещения с назначением для использования под цели предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, позволяющих определить принадлежность спорного здания и помещений в нем к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания в спорный период, в материалах административного дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что оснований для включения здания в Перечень на 2024 год у Правительства Москвы не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данный вывод нижестоящих инстанций, законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» к установленным обстоятельствам применены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако их не опровергают и, по существу повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления следует признать законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>