Дело № 7У-4063/2025 [77-1642/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">7у-4063/2025 77-1642/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Донецкой Народной Республики <span class="FIO7">ФИО7</span> на приговор Кировского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору Кировского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, гражданка Российской Федерации, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Кировского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенному в порядке п.15 ст.397 УПК РФ по ходатайству начальника ФКУ СИЗО <span class="Nomer2">№</span> ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Кировского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении осуждённой <span class="FIO1">ФИО1</span>, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступление прокурора Cтаростиной Е.Л. об отмене постановления и приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств и нарушений требований ст.72 УК РФ, мнения осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> и адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, просивших удовлетворить кассационное представление частично, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора Донецкой Народной Республики <span class="FIO7">ФИО7</span>.Ю., не оспаривая доказанность преступления, за которое осуждена <span class="FIO1">ФИО1</span> и квалификацию ее действий по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, указывает на наличие оснований для изменения приговора в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в сторону ухудшения положения последней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свою позицию мотивирует неверным решением вопроса о зачете времени содержания осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня со ссылкой на положения п.«а» ч.1 ст.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку в отношении лиц, осужденных по ст.228.1 УК РФ, зачет времени содержания под стражей должен производиться по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд принял незаконное решение об уничтожении вещественных доказательств: наркотических средств массой 199,194 г и 199,234 г, орудий преступления, использованных для взвешивания и фасовки наркотического средства; о возврате по принадлежности мобильного телефона, содержащего информацию о совершенном преступлении, без учета выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении состоящего в организованной группе с <span class="FIO1">ФИО1</span> неустановленного лица, по которому окончательного решения не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор в части решения об уничтожении вещественных доказательств, о возврате <span class="FIO1">ФИО1</span> ее мобильного телефона, а также в части льготного зачета времени содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей - отменить с передачей данного уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кассационное представление заместителя прокурора Донецкой Народной Республики <span class="FIO7">ФИО7</span> передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по данному уголовному делу усматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав своё решение, в том числе по всем вопросам, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить его вид, размер и начало исчисления срока отбывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона судом не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору суда <span class="FIO1">ФИО1</span> осуждена по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем в силу требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, время ее содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не из расчета один день за полтора, как указано в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам рассмотрения ходатайства начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Донецкой Народной Республике о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ Кировский межрайонный суд <span class="Address2"><адрес></span> зачел время содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату вступления приговора в законную силу, чем ухудшил положение осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> при отсутствии необходимого для этого процессуального повода, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ст.72 УК РФ разрешается по ходатайству осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору суда вещество, массой 199,194 г, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон, орудия преступления, использованные для взвешивания и фасовки наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, постановлено уничтожить, мобильный телефон марки «РОСО» - вернуть <span class="FIO1">ФИО1</span> или ее близкому родственнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, суд первой инстанции оставил без внимания, что постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по Донецкой Народной Республике <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено дело о наличии в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.3 л.д.54-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что указанное выше вещественные доказательства по данному уголовному делу - сдано и находится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, основываясь на том, что вещественные доказательства имеют значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, и, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора в данной части и фактическом уничтожении, их уничтожение является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сотовый телефон, принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span> и используемый ею в ходе совершения преступления, приговором суда постановлено возвратить осужденной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемый приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, о зачете срока содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене в этой части, с передачей уголовного дела в этих частях на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исключения действия двух судебных решений, противоречащих по своему содержанию, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Кировского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Кировского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Кировского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, о зачете срока содержания <span class="FIO1">ФИО1</span> под стражей, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span>