Дело № 7У-3909/2025 [77-1623/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">77-1623/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 18 июня 2025 года </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чаплыгина И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Изотьевой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденных: Ускова А.П., Пырха С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вылегжанина К.В</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитников – адвокатов Безвербной О.К., Вурц М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зимина Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшей –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Дебердеева Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Гугава Д.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Безвербной О.К. в интересах осужденного Вылегжанина К.В., адвоката Вурц М.Е. в интересах осужденного Пырх С.В., осужденного Ускова А.П. на апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление сторон, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Преображенского районного суда г. Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усков <span class="FIO13">ФИО1</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение 2 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вылегжанин <span class="FIO14">ФИО2</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден: по ч. 2 ст. 143 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пырх <span class="FIO18">ФИО3</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден: по ч. 2 ст. 143 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на каждого из осужденных возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Ускову, Вылегжанину, Пырх - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск потерпевшей <span class="FIO10">ФИО4</span> о возмещении морального вреда причиненного Усковым удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет возмещения морального вреда с осужденного Ускова А.П., в пользу потерпевшей <span class="FIO10">ФИО4</span> 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей <span class="FIO19">ФИО4</span> отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этот же приговор в отношении Ускова, Пырха, Вылегжанина изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание Ускову, состояние здоровья членов его семьи, нахождение на иждивении матери;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание Пырху, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание Вылегжанину, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом, указано о наличии смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья его матери;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключено указание о применении к Ускову, Пырху, Вылегжанину положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в установленные инспекции дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">считать Ускова осужденным по ч. 2 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">считать Пырха осужденным по ч. 2 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">считать Вылегжанина осужденным по ч. 2 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Ускову на 2 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Пырху на 1 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Вылегжанину на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усков, Пырх, Вылегжанин к месту отбывания наказания в виде принудительных работ должны следовать самостоятельно, для чего они обязаны в течение 10 суток со дня поступления настоящего постановления явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Ускову, Пырху, Вылегжанину исчислен с момента прибытия каждого из осужденных в исправительный центр для отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усков, Пырх, Вылегжанин осуждены за нарушение требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- осужденный Усков, выражая несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его несправедливым; указывает, что суд апелляционной инстанции не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, неправильно применил нормы материального права; полагает, что суд формально учел характер общественной опасности совершенного им преступления и не дал надлежащей оценки его степени; указывает, что он осознал свою вину, принес потерпевшей свои извинения; считает, что произошел несчастный случай, в результате которого погиб человек; отмечает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины и относится к категории средней тяжести, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств не имеется; утверждает, что суд апелляционной инстанции не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи; заявляет, что суд апелляционной инстанции не правильно применил положения ч.2 ст.61 УК РФ, необоснованно исключил применение ст. 73 УК РФ; утверждает, что суд апелляционной инстанции фактически признал мнение потерпевшей обстоятельством отягчающим наказание, что противоречит положениям ст. 63 УК РФ; просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья членов его семьи, нахождение на иждивении матери, благотворительную деятельность, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы, исключить замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применить положения ст.73 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- адвокат Вурц М.Г. в интересах осужденного Пырха считает назначенное осужденному наказание в виде принудительных работ несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного по неосторожности преступления, данных о личности осужденного; указывает, что судом апелляционной инстанции не дал оценки тому, что Пырх уже фактически отбыл назначенное судом наказание, до момента рассмотрения апелляции последний был снят с учета в инспекции №2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве; заявляет, что Пырх вынужден повторно полностью отбывать наказание; утверждает, что суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, значительное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного; просит отменить апелляционное определение, приговор суда первой инстанции оставить без изменения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- адвокат Безвербная О.К. в интересах осужденного Вылегжанина отмечает, что совершенное осужденным по неосторожности преступление относится к категории средней тяжести, наказание в виде принудительных работ является несправедливым вследствие суровости, осужденный вынужден уволиться с работы, которая обеспечивает ему достаточный уровень жизни, оставить семью и больную мать, которая является лежачей больной и ей необходим постоянный уход; утверждает, что признательные показания и раскаяние, возмещение потерпевшей причиненного вреда в сумме семь миллионов рублей свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления; считает, что суд апелляционной инстанции не обосновал, почему он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления и нашел невозможным исправление осужденного без реального лишения свободы; заявляет, что апелляция не вправе изменять решение первой инстанции по вопросам, отнесенным законом к ее усмотрению; утверждает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал назначение наказания в виде принудительных работ; отмечает, что Вылегжанин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совместно с Пырхом возместил причиненные потерпевшей материальный и моральный вред, принес потерпевшей свои извинения; указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ч.1 ст.28 УК РФ; просит отменить апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях потерпевшая Липилина просила апелляционное постановление Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что Усков, Вылегжанин, Пырх, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердили и в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, удостоверившись в осознании ими характера и последствий ходатайств, заявленных в присутствии защитников, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Ускова, Вылегжанина, Пырха по ч.2 ст. 143 УК РФ УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части определения вида и размера наказания осужденным принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при рассмотрении указанного вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции признал мнение потерпевшей обстоятельством отягчающим наказание, нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из приговора из числа обстоятельств, смягчающих наказание:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Ускову, состояние здоровья членов его семьи, нахождение на иждивении матери;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Пырху, его состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Вылегжанину, его состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом, указав о наличии смягчающего наказания обстоятельства – состояние здоровья его матери;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указаний о применении к осужденным положений ст.73 УК РФ и возложенных на них обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свое решение по данному вопросу суд апелляционной инстанции надлежаще мотивировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усмотрел данных для признания других обстоятельств смягчающими, а также оснований для применения положений ч.5 ст.15.ст. ст. 64, 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с таким решением не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Ускову, Вылегжанину, Пырху наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновных, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное постановление Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Ускова <span class="FIO15">ФИО1</span> Вылегжанина <span class="FIO16">ФИО2</span>, Пырха <span class="FIO17">ФИО3</span> оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья -</p></span>