Дело № 8Г-16216/2025 [88-15641/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение в окончательной форме вынесено и изготовлено 4 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Климовой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шатохина М.В., Поповой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4062/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Измайловского районного суда города Москвы от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2025 года (мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным решением районного суда, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <span class="Nomer2">№</span> в размере 181.189 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.823 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, поскольку полагает, что они приняты с нарушением норм процессуального права, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также того, что истцом пропущен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что между ЗАО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого, <span class="FIO1">ФИО1</span> выпустил, а ответчик получил карту «<span class="FIO1">ФИО1</span>» с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных <span class="FIO1">ФИО1</span> ответчику в кредит денежных средств; ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Янковская Г.Н. нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, указав сумму задолженности в размере 181.441 руб. 50 коп. и срок её погашения – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако задолженность ответчиком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 154, 160, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу, что ответчик период и размер задолженности не оспорила, альтернативный расчет не представила, взыскал задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 181.189 руб. 88 коп., а также в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.823 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении ответчика по делу, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей <br> 56, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и также отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Измайловского районного суда города Москвы от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>