Дело № 8Г-16107/2025 [88-16072/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0037-02-2024-000014-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: <span class="FIO3">Карцевской О.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: <span class="FIO4">Антропова Е.А.</span>, <span class="FIO7">Харитонова А.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2024 по иску <span class="FIO2">Бурлаковой Е. П.</span> к ТСН СНТ «Город Сад КомпьютериЯ» о признании недействительными решений очередного общего отчетного собрания членов СНП «Город Сад КомпьютериЯ»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам <span class="FIO2">Бурлаковой Е.П.</span>, <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO7">Харитонова А.С.</span>, объяснения <span class="FIO2">Бурлаковой Е.П.</span>, представителя <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span> - <span class="FIO5">Гусева И.М.</span>, поддержавших доводы кассационных жалоб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Бурлакова Е.П.</span> обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Город Сад КомпьютериЯ» о признании ничтожными решения, принятые на очередном общем отчетном собрании членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад КомпьютериЯ», оформленные протоколом от 08 января 2022 года, принятые по вопросам, включенным в повестку дня, при отсутствии на данном собрании кворума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года исковые требования <span class="FIO2">Бурлаковой Е.П.</span> удовлетворены. Признаны недействительными решения очередного общего отчетного собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Город Сад КомпьютериЯ», оформленные протоколом от 08 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 февраля 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков членов правления СНП, действовавших на момент проведения оспариваемого собрания - <span class="FIO6">Бондаревича В.В.</span>, <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span>, <span class="FIO11">Фиалковского С.Н.</span>, <span class="FIO8">Андреева А.А.</span> с исключением последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <span class="FIO9">Каменский В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2025 года решение Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Бурлаковой Е.П.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах <span class="FIO2">Бурлакова Е.П.</span>, <span class="FIO10">Краснощеков А.Д.</span> выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, а также рассмотрении судом апелляционной инстанции спора в отсутствие <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span> в связи с ненадлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб не явились. Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ТСН СНТ «Город Сад КомпьютериЯ» поступили письменные возражения (с учетом дополнений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом поступивших письменных возражений, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции (с учетом отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения) суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, с учетом следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, дело по апелляционной жалобе <span class="FIO8">Андреева А.А.</span>, <span class="FIO6">Бондаревича В.В.</span>, <span class="FIO9">Каменского В.В.</span> на решение Калининского районного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года, рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции 11 марта 2025 года в отсутствие в частности <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span>, привлеченного судом апелляционной инстанции в качестве соответчика, по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в протоколе судебного заседания от 11 марта 2025 года указано, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу судебное разбирательство гражданского дела в суде апелляционной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту жительства лица, участвующего в деле, или указанному им адресу (в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы) и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом апелляционной инстанции установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом апелляционной инстанции, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции - судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание было назначено на 15 час. 30 мин. 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судебное извещение <span class="FIO10">Краснощекову А.Д.</span> направлено по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Ямок, СНП «<span class="FIO1">Город С.</span> КомпьютериЯ», участок 20, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, которое возвращено за истечением срока хранения (том 2, л.д. л.д. 214-215, 205-206). Однако, <span class="FIO10">Краснощеков А.Д.</span> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, что подтверждается сведениями имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. л.д. 94, 166 (оборот)) и по указанному адресу судом апелляционной инстанции извещение было направлено лишь 07 марта 2025 года (том 3, л.д. 35, почтовый идентификатор 80545806319278), то есть за три дня до судебного заседания, указанное извещение согласно информации, размещенной и являющейся общедоступной на официальном сайте ФГУП «Почты России» (www.pochta.ru), получено адресатом 02 апреля 2025 года, то есть после состоявшегося судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span> о состоявшемся судебном заседании в суде апелляционной инстанции, как и сведений заблаговременного направления извещения <span class="FIO10">Краснощекову А.Д.</span> по адресу его регистрации по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span> о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нашли свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (в данном случае <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span>), о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение, лишив тем самым права <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span> представлять свою позицию в процессе апелляционного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой ситуации (при отсутствии данных об извещении в частности заявителя о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в установленном гражданским процессуальным законом порядке) суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был отложить рассмотрение дела по апелляционной жалобе, известив лиц участвующих в деле о рассмотрении дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чего судом апелляционной инстанции сделано не было, причины неявки лиц и сведения относительно надлежащего извещения судом апелляционной инстанции надлежащим образом не проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение судом апелляционной инстанции в судебном заседании дела по апелляционной жалобе при отсутствии сведений о надлежащем извещении в частности <span class="FIO10">Краснощекова А.Д.</span> создало препятствия для реализации им предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, в том числе права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на дачу объяснений по делу, на приведение своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что <span class="FIO2">Бурлаковой Е.П.</span> пропущен установленный законом шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что как следует из пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом <span class="FIO2">Бурлаковой Е.П.</span> в обоснование требований о признании оспариваемых решений общего собрания недействительными, указано на их ничтожность, поскольку решения приняты в отсутствие кворума, следовательно, данный довод обязателен для проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 2 п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока давности для признания этого решения недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, соответствующие доводы подлежали проверке судом, между тем суд апелляционной инстанции данный вопрос на обсуждение сторон не выносил и не исследовал, доводы о ничтожности обжалуемых стороной истца решений общего собрания, оформленного протоколом от 08 января 2022 года, судом апелляционной инстанции по существу оценены не были, вышеуказанные положений действующего законодательства не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2025 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2025 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>