Дело № 8Г-15772/2025 [88-14937/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>(докладчик), <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № (8г- 15772/2025) (88-14937/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer4">№</span>-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО "Специализированный застройщик "Прибрежный Парк" о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5361/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Тушинского районного суда <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO8">ФИО8</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span>, и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/221-300И, согласно условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящая в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.2.5, договоров передача объекта долевого строительства застройщиком и участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Кроме того, <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/73-4, по условиям которого объектом долевого строительства является нежилое помещение, кладовая, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящая в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.2.5. договоров, передача объекта долевого строительства застройщиком и участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. До настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы. <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику была направлена претензия об уплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/221-300И за период с <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 683 514 руб. 68 коп., неустойку по договору участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/73-4 за период с <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 17 211 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 896 руб. 52 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тушинского районного суда <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/221-300И в размере 350 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/73-4 в размере 17 211 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., постовые расходы в размере 896 руб. 52 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в доход бюджета <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> государственную пошлину в размере 7 172 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer4">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, на срок до <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Тушинского районного суда <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить в части применения отсрочки к компенсации морального вреда, исключить указание на применение отсрочки исполнения решения суда на срок до <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> к сумме взысканного морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Тушинского районного суда <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставится вопрос об отмене судебных постановлений, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1./221-300И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению <span class="Nomer4">№</span> договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира - условный <span class="Nomer4">№</span>, этаж 9, секция 2, площадью 53,61 кв.м., подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящая в состав объекта недвижимости, находящегося по строительному адресу: <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>, г.о. Домодедово, с.Ям, <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>.1., <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена договора согласно п.3.1. договора составила 7 901 903 руб. 83 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> JI.A. и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1./73-4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению <span class="Nomer4">№</span> договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, кладовая - условный <span class="Nomer4">№</span>, этаж 1, секция 2, площадью 3,51 кв.м., подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящая в состав объекта недвижимости, находящегося по строительному адресу: <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>, г.о. Домодедово, с.Ям, <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>.1., <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена договора согласно п.3.1. договора составила 198 981 руб. 55 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2.5. договоров, передача объектов долевого строительства застройщиком и участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объекты долевого строительства истцу не переданы, акты приема-передачи между сторонами не подписаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику была направлена претензия об уплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки за период с <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд, согласившись с расчетом истца, согласно которому размер неустойки по договору №ЯМ- 2/5.1./221-300И составил 683 514, 68 руб., применил ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизил сумму неустойки до 350 000 руб., полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за указанный выше период по договору №ЯМ-2/5.1./73-4 взыскана в полном размере 17 211, 90 руб., при этом суд не нашел оснований для ее уменьшения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 руб., определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 896, 52 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> взыскана государственная пошлина в размере 7 172 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span>, поскольку требования были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу данного постановления, судом предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения суда в части взысканной неустойки и компенсации морального вреда до <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы не согласился с выводом суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку постановлением Правительства РФ от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer4">№</span> не предусмотрена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в указанной части суд апелляционной инстанции отменил решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом сумм неустойки и морального вреда судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, в апелляционном определении приведены нормы права и дана оценка фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемых актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тушинского районного суда <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>