Дело № 8Г-15492/2025 [88-15297/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 20.08.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO6">ФИО6</span> о включении имущества в состав наследственной массы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Перовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO16">ФИО16</span>, выслушав <span class="FIO6">ФИО6</span> и ее представителя <span class="FIO18">ФИО18</span>, настаивающих на доводах жалобы, <span class="FIO3">ФИО3</span> и представителя истцов <span class="FIO9">ФИО9</span>, просивших судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратились в суд (с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления) с иском к ответчику <span class="FIO6">ФИО6</span> о включении 1/2 доли, которая выделена в качестве обязательной доли супруги Наследодателя и принадлежит <span class="FIO6">ФИО6</span>, в Квартире, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, этаж 7, площадью 44,5 кв. м., в состав наследственной массы <span class="FIO1">ФИО1</span>; признании права собственности за сторонами на доли в размере 1/4 в Квартире, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, этаж 7, площадью 44,5 кв. м. за каждым, признании права собственности на автомобиль ССанг <span class="FIO2">ФИО2</span> по Ул доли за каждым, ссылаясь на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается Свидетельством о смерти XI-МЮ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. У нотариуса <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO17">ФИО17</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>. В рамках наследственного дела Нотариусом направлены запросы по поиску наследственного имущества, и было установлено, что в состав наследственного имущества входят: транспортное средство; прицеп; квартира, расположенная по адресу; <span class="Address2"><адрес></span>. кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. этаж 7, площадью 44,5 кв. м., которая принадлежала Наследодателю на праве долевой собственности на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В числе наследников первой очереди, Нотариусом были установлены следующие лица: - <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>. При обращении к Нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство было установлено, что Ответчик потребовала выделить обязательную долю в общем совместном нажитом имуществе с Наследодателем. Так, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <span class="Nomer2">№</span>-н/77-2023-1-435 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предметом наследования является не вся Квартира, а только ? доли в Квартире, ? доли в размере была выделена Нотариусом в качестве обязательной доли супруги в общем совместно нажитом имуществе. Указанное выделение обязательной доли является незаконным в связи с тем, что Квартира и машина являлась личной собственностью Наследодателя, и не подпадала под режим общего совместного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Перовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования удовлетворены и постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принадлежащую ему квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO4">ФИО4</span> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO5">ФИО5</span> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO6">ФИО6</span> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик оспаривает принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается Свидетельством о смерти XI-МЮ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К имуществу умершего <span class="FIO1">ФИО1</span> нотариусом <span class="FIO17">ФИО17</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками <span class="FIO1">ФИО1</span> являются <span class="FIO3">ФИО3</span>; <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследодатель <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчик <span class="FIO6">ФИО6</span> состояли в зарегистрированном браке в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> согласно свидетельству о заключении брака выданному Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении к Нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство <span class="FIO6">ФИО6</span> подала заявление о выделении ей доли в нажитом во время брака с <span class="FIO1">ФИО1</span> имуществе, состоящем из квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, автомобиля ССанг <span class="FIO2">ФИО2</span>, гос.рег. знак <span class="Nomer2">№</span> автомобиля марки 829450, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все наследники обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя и сторон по делу, спора о наличии родственных связей нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом <span class="FIO17">ФИО17</span> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из /г доли квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (по 1/8 доли в праве на автомобиль ССанг <span class="FIO2">ФИО2</span>, гос.рег. знак <span class="Nomer2">№</span>, автомобиль марки 829450, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, а также по 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO6">ФИО6</span> выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на ? долю автомобиля ССанг <span class="FIO2">ФИО2</span>, гос.рег. знак <span class="Nomer2">№</span>, на ? долю прицепа марки 829450, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого: являясь наследниками в равных долях имущества умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">ФИО11</span>, состоящего из: денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурном подразделении <span class="Nomer2">№</span> Московского банка ОАО «Сбербанк России» по счетам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в структурном подразделении <span class="Nomer2">№</span> Московского банка ОАО «Сбербанк России» по счету <span class="Nomer2">№</span>, квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, согласно которого в соответствии со ст. 1165 ГК РФ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в собственность <span class="FIO10">ФИО10</span> переходит: денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в структурном подразделении <span class="Nomer2">№</span> Московского банка ОАО «Сбербанк России» по счетам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в структурном подразделении <span class="Nomer2">№</span> Московского банка ОАО «Сбербанк России» по счету <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> переходит квартира, находящаяся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">ФИО12</span> была допрошена судом в судебном заседании в качестве свидетеля, по обстоятельствам дела показала, что ей и <span class="FIO1">ФИО1</span> полагалось по ? доли в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. При вступлении в наследство она отказалась от своей доли в квартире в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее брата, для которого это было единственное жилье, он хотел там жить. Она не могла предположить, что ответчик <span class="FIO6">ФИО6</span> после регистрации права собственности займется продажей этой квартиры. В итоге квартиру на Удальцова ее брат и его жена продали, точную цену она не знает, но около 1200000 руб. когда и как <span class="FIO1">ФИО1</span> получал деньги она не знает. В тот же день <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрел двухкомнатную квартиру на <span class="Address2"><адрес></span>. Они там не жили, потом стали сдавать, а на оставшиеся от продажи квартиры деньги они стали строить дом в <span class="Address2"><адрес></span> на участке, принадлежащем теще, в котором и жили. Когда у <span class="FIO1">ФИО1</span> закончились деньги, то <span class="FIO6">ФИО6</span> его выгнала, а в последнее время <span class="FIO1">ФИО1</span> жил у друга в Москве. Это не совместно нажитое имущество, это то наследство, которое они с братом получили от родителей. На сделке купли-продажи она не присутствовала, точные суммы, за которые продавались и покупались квартиры она не знает. Она ранее к <span class="FIO6">ФИО6</span> хорошо относилась, но из-за сложившейся ситуации, когда <span class="FIO6">ФИО6</span> получила часть квартиры, на которую не имеет права, она не может не испытывать неприязни из-за этой ситуации. Ее брат (<span class="FIO1">ФИО1</span>) постоянно работал, зарабатывал деньги. Про декларации она ничего не знает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (продавец) и Сон Е.С. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению сторон стоимость квартиры определена в 2 000 000 руб. (п. 4,5 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span> (продавцы) с одной стороны и <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатель) с другой был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению сторон стоимость квартиры определена в 1 000 000 руб. (п. 4,5 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.04.2015 года <span class="FIO6">ФИО6</span> выдала <span class="FIO1">ФИО1</span> согласие на покупку за цену и на условиях по его усмотрению квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, удостоверенное нотариусом <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO14">ФИО14</span> получил от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную сумму в размере 2 850 000 руб. в качестве оплаты неотделимых улучшений квартиры (встроенная техника, мебель и т.д.), расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, материальных и иных претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> получила от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную сумму в размере 2 850 000 руб. в качестве оплаты неотделимых улучшений квартиры (встроенная техника, мебель и т.д.), расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, материальных и иных претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO14">ФИО14</span> получил от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную сумму в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за проданную ? доли, материальных и иных претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> получила от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную сумму в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за проданную ? доли, материальных и иных претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из декларации <span class="FIO1">ФИО1</span>, им (<span class="FIO1">ФИО1</span>) за 2015 года задекларирован доход в размере 2 000 000 руб. от продажи квартиры, иных доходов в указанный период времени не задекларировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 128, 129, 213, 218, 254, 256,1110-1113,1141-1143,1146,1150,1152- 1154 ГК РФ, ст. 33, 34, 36, 39 СК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются законные основания для включения имущества в виде квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, поскольку квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> получена <span class="FIO1">ФИО1</span> по наследству, и по смыслу ч. 1 ст. 36 К РФ, являлась его личным имуществом, была им реализована и приобретена квартира по адресу: г.. Москва, <span class="Address2"><адрес></span>, на денежные средства от ее реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд пришел к выводу, что транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, в связи с чем в состав наследства подлежит включению только ? доля данного имущества, а другая ? доля является собственностью <span class="FIO6">ФИО6</span>, как совместно нажитая в период брака с наследодателем, а потому пришел к выводу, что оснований для включения имущества в виде транспортных средств автомобиля ССанг <span class="FIO2">ФИО2</span>, гос.рег. знак Р451ВК750, и автомобиля марки 829450, регистрационный знак ЕЕ696177 в состав наследственной массы, признании права собственности на долю указанных транспортных средств в порядке наследования не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами судов, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы о том, что спорная квартира приобретена на совместно нажитые денежные средства, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приобретена именно на личные денежные средства <span class="FIO1">ФИО1</span>, полученные от продажи квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которая была получена им по наследству, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о включении квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в наследственную массу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, в полном объеме повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Перовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>