Дело № 8Г-15126/2025 [88-15138/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Серёжкин А.А. (докладчик), <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-15138/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0036-01-2023-007152-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «ТверьТурСервис», <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договоров купли-продажи и актов приема-передачи транспортного средства недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,<br> 2-591/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Заволжского районного суда города <span class="FIO17">ФИО17</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи юрисдикции <span class="FIO14">ФИО14</span>, выслушав <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, <span class="FIO3">ФИО3</span>, представителя ООО «ТверьТурСервис» - <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «ТверьТурСервис» о признании договоров купли-продажи и актов приема-передачи транспортного средства недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СУ УМВД России по г. <span class="FIO17">ФИО17</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту угона транспортного средства - автобуса марки «VOLVO VI2», 2000 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, номер двигателя <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого он является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> полагает, что ООО «ТверьТурСервис» с целью угона данного автобуса оформлен договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с подделкой его подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли – продажи представлен в органы ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведены регистрационные действия по снятию автобуса с регистрационного учета на его имя в органах ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span> и постановке на регистрационный учет на ООО «ТверьТурСервис» в органах ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span> с получением государственного регистрационного знака <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что в производстве Заволжского районного суда <br> г. <span class="FIO17">ФИО17</span> находится административное дело <span class="Nomer2">№</span>а-2742/2023 по административному иску ООО «ТверьТурСервис» к УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, в котором он привлечен к участию в качестве третьего лица, как собственник автобуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск ООО «ТверьТурСервис» содержит довод о том, что сделка - договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не расторгнута и не признана судом недействительной. При этом, <span class="FIO1">ФИО1</span> с генеральным директором ООО «ТверьТурСервис» - <span class="FIO3">ФИО3</span>, никаких сделок не заключал, не встречался с ней и договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не подписывал, автобус не передавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доказательство подделки его подписи в договоре купли-продажи автобуса и акте приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылается на заключение экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенной отделением <span class="Nomer2">№</span> (ЗОП) МО <span class="Nomer2">№</span> ЭКЦ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывает, что он обращался в органы ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о наложении ограничений на регистрационные действия на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автобус марки «VOLVO VI2», без его личного присутствия или нотариального согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полученному ответу из УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> его заявление удовлетворено, запрет на регистрационные действия наложен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнив исковые требования, <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что договор купли-продажи автобуса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является недействительным, в связи с тем, что ООО «ТверьТурСервис», прикрывая незаконную сделку купли-продажи от марта 2019 года, заменило первый лист указанного договора на первый лист договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку на первых листах каждого из спорных договоров отсутствуют его подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текст спорных договоров выполнен на одном техническом средстве (компьютере), в акте приема-передачи автобуса, приложенного ООО «ТверьТурСервис» к спорным договорам, его подпись является поддельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость транспортного средства, указанная в спорных договорах, в сумме 50 000 рублей вызывает сомнения, исходя из действительной стоимости автобуса марки «VOLVO VI2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТверьТурСервис» не представлены письменные доказательства оплаты за автобус ни по одному из спорных договоров, указывает, что он не намеревался продавать спорный автобус за 50 000 рублей, не заключал сделку с ООО «ТверьТурСервис» по продажи транспортного средства ни <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ни <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что представитель ООО «ТверьТурСервис» <span class="FIO2">ФИО2</span>, являясь родственником и прямо заинтересованным лицом в исходе дела, зная о его намерениях в будущем продать автобус другому покупателю, без его ведома и согласия поставил сумму в спорных договорах на свое усмотрение и с использованием его поддельной подписи в договоре и акте приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от своего имени на основании этих документов поставил данный автобус на учет в органах ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Препятствий для постановки на учет автобуса в органах ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span> по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не было, поскольку запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span> без его согласия и ведома снят <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению генерального директора ООО «ТверьТурСервис» - <span class="FIO3">ФИО3</span> Подтверждением тому является его обращение с жалобой на превышение полномочий сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке к начальнику УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с просьбой восстановить первичный учет автобуса на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил суд признать недействительными договоры купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортного средства - автобуса марки «VOLVO VI2», 2000 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, номер двигателя <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, акты приема-передачи к указанным договорам купли - продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве ответчиков <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заволжского районного суда г. <span class="FIO17">ФИО17</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. <span class="FIO17">ФИО17</span> СУ УМВД России по г. <span class="FIO17">ФИО17</span>, по заявлению <span class="FIO15">ФИО15</span> от 17 сентября <br> 2020 г., представившего договор купли-продажи автобуса марки «VOLVO VI2», заключенный с <span class="FIO1">ФИО1</span>, возбуждено уголовное дело <br><span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий в отношении <span class="FIO15">ФИО15</span>, выразившихся в подделке неустановленным лицом подписей <span class="FIO1">ФИО1</span> в договоре купли-продажи, последующем угоне указанного автобуса и постановке его на учет в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв с указанием собственника ООО «ТверьТурСервис». В результате указанных мошеннических действий, <span class="FIO15">ФИО15</span> причинен материальный ущерб в размере 2 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено, предварительное следствие не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автобус марки «VOLVO V12» изъят протоколом осмотра места происшествия и передан на ответственное хранение <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. <span class="FIO17">ФИО17</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> признан потерпевшим по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. <span class="FIO17">ФИО17</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автобус марки «VOLVO V12» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Также постановлено о хранении данного вещественного доказательства у владельца - потерпевшего <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках расследования уголовного дела изъяты заключенные между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «ТверьТурСервис» договоры купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с актами приема-передачи к ним в отношении спорного автобуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах уголовного дела содержится заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшего эксперта отделения <span class="Nomer2">№</span> МО <span class="Nomer2">№</span> ЭКЦ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO13">ФИО13</span>, согласно которому, подпись, выполненная от имени <span class="FIO1">ФИО1</span>, в договоре купли-продажи транспортного средства и акте приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполнена вероятно не <span class="FIO1">ФИО1</span>, а другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному экспертом отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в рамках уголовного дела, подписи от имени <span class="FIO1">ФИО1</span>, расположенные в графе «Продавец», в строке «<span class="FIO1">ФИО1</span>» в договорах купли-продажи транспортного средства и в актах приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выполнены не <span class="FIO1">ФИО1</span>, а другим лицом с подражанием подписи <span class="FIO1">ФИО1</span>, подписи от имени <span class="FIO1">ФИО1</span>, расположенные в графе «Продавец», в строке «<span class="FIO1">ФИО1</span>» в договоре купли-продажи транспортного средства и в акте приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выполнены <span class="FIO1">ФИО1</span>, подписи от имени <span class="FIO3">ФИО3</span>, расположенные в графе «Покупатель ООО «ТверьТурСервис»», в строке «<span class="FIO3">ФИО3</span>» в договорах купли-продажи транспортного средства и в актах приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выполнены не <span class="FIO3">ФИО3</span>, а другим лицом с подражанием подписи <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства <span class="FIO1">ФИО1</span> подтвердил, что подпись в договоре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акте приема-передачи от этой же даты от его имени поставлена им лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных исковых требований, ООО «ТверьТурСервис» указало, что поводом для возбуждения уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> послужило заявление <span class="FIO15">ФИО15</span> B.В. об угоне автобуса в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который на момент угона был собственником автобуса на основании договора купли-продажи, заключенного с <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приобщенного к материалам уголовного дела. Из содержания подписанного <span class="FIO1">ФИО1</span> договора купли-продажи спорного автобуса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что он повторно продал, а ООО «ТверьТурСервис» приобрело автобус, акт приема-передачи автобуса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> именуется как приложение к спорному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Подписание <span class="FIO1">ФИО1</span> договора купли-продажи автобуса <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> полностью подтверждает, что он имел намерения продать автобус ООО «ТверьТурСервис» и заключил соответствующую сделку по собственной воле. Договор купли-продажи автобуса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнен сторонами. <span class="FIO1">ФИО1</span> передал, а ООО «ТверьТурСервис» приняло транспортное средство, ключи к нему, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации в ГИБДД. Это обстоятельство подтверждается не только двумя актами, которые он собственноручно подписал, но и тем, что общество с этого момента открыто владело этим имуществом и это владение никем не оспаривалось до октября 2020 года. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ТверьТурСервис» заключило договор автострахования своей гражданской ответственности, получив страховой полис ЗАО «Страховая бизнес группа» сроком на год. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество заключило договор на ремонт автобуса. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Стеклолюкс» на основании договора с ООО «ТверьТурСервис» произвело замену стекол в автобусе. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автобус прошел техосмотр, получена диагностическая карта сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, технически исправен и пригоден к эксплуатации. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ТверьТурСервис» обратилось в МРЭО ГИБДД с заявлением произвести регистрационные действия и предоставило договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и тогда стало известно, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился с заявлением в ГИБДД не производить регистрационные действия со спорным автобусом без его личного присутствия. Подавая данное заявление, он сознавал, что автобус им передан обществу в порядке исполнения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и общество может предоставить автобус в ГИБДД для совершения регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТверьТурСервис», считая себя законным владельцем автобуса, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилось в суд с административном иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автобусом, приложив к заявлению договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и достоверно знал о том, что спорный договор предъявлен как основание заявленных требований, но никаких мер по его оспариванию в судебном порядке не предпринимал. По этой причине запрет на совершение регистрационных действий с автобусом в июне 2020 года снят МРЭО ГИБДД на основании заявления ООО «ТверьТурСервис». Являясь участником административного дела с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по июль 2020 года, <span class="FIO1">ФИО1</span> об обстоятельствах заключения им договора купли-продажи автобуса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO15">ФИО15</span> ни в суде, ни в органы ГИБДД не заявлял. Данная сделка не могла быть исполнена и <span class="FIO15">ФИО15</span> в мае 2020 года автобус не имел возможности получить, поскольку транспортное средство находилось в законном владении ООО «ТверьТурСервис», которое после снятия запрета на регистрационные действия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предоставило автобус и договор в ГИБДД для регистрации себя как его владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автобус использовался обществом для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается договорами, путевыми листами, договором на техническое обслуживание транспортного средства, актом о выполнении работ. В сентябре 2020 года автобус изъят из владения ООО «ТверьТурСервис» как вещественное доказательство на основания постановления следователя и передан <span class="FIO15">ФИО15</span> на хранение. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МРЭО ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> совершило регистрационные действия, аннулировав учет автомобиля за ООО «ТверьТурСервис» и внеся сведения о владельце <span class="FIO1">ФИО1</span> ООО «ТверьТурСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании данных действий незаконными и требованиями обязать УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> восстановить государственный учет автобуса за ООО «ТверьТурСервис». Осознавая себя законным собственником автобуса, ООО «ТверьТурСервис» неоднократно обжаловало постановления следователей по приостановке производства предварительного следствия в суд, так как заинтересовано в скорейшем и объективном его расследовании с целью установления недостоверности утверждений о том, что приобрело автобус преступным путем с использованием поддельного договора и самовольно завладело этим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также возражая против заявленных исковых требований, <span class="FIO3">ФИО3</span> указала, что оспариваемый договор и акт приема-передачи транспортного средства от имени общества подписывала сама лично <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как директор общества и лицо, имеющее право действовать от его имени без доверенности. Содержание этих документов соответствует действительности. <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передал транспортное средство с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и ключами работнику общества. Цена договора была указана 50 000 рублей, поскольку автобус продавался в порядке раздела имущества, приобретенного от совместной предпринимательской деятельности нескольких лиц, в состав которых входили <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «ТверьТурСервис». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> попросил оформить другой договор купли-продажи того же автобуса с указанием его цены в сумме 2 400 000 рублей. В этот же день договор изготовлен вместе с актом приема - передачи автобуса и они подписаны лично ею и <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> заявил, что он не хочет платить налог с суммы, указанной в договоре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, лично перечеркнул его первую страницу и попросил оформить новый договор с ценой в размере 50 000 рублей. В этот же день договор изготовлен с ценой автобуса в сумме 50 000 рублей, но, поскольку фактически автобус продан обществу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в акте приема-передачи указано, что он является приложением к договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лично вновь подписала договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акт приема-передачи к нему как приложение к договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Эти документы подписаны лично <span class="FIO1">ФИО1</span> Общество уже производило ремонт полученного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от него автобуса и владело им как своим собственным имуществом до октября 2020 года, когда автобус изъят следователем в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному на основании ложного заявления <span class="FIO15">ФИО15</span> об угоне. <span class="FIO15">ФИО15</span> автобус никогда не получал, договор купли-продажи, который с ним подписал <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является недействительным, поскольку к этому времени собственником имущества являлось ООО «ТверьТурСервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной стороной ответчика копии страхового полиса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, страхователем ОСАГО по нему выступает ООО «ТверьТурСервис» как собственник спорного автобуса, также стороной ответчика представлен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта <span class="Nomer2">№</span>-ТО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которому ООО «ТверьТурСервис» договорилось с исполнителем на ремонт автобуса марки <span class="FIO16">ФИО16</span> 12, 2000 года выпуска, VIN №, произведенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия гарантийного талона на установленные стекла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 162, 166, 167, 181, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 78, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт наличия воли <span class="FIO1">ФИО1</span> на отчуждение автобуса ООО «ТверьТурСервис», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, установив, что началом исполнения оспариваемых сделок является <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок исковой давности по требованиям <span class="FIO1">ФИО1</span> истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда в части указаний о наличии волеизъявления истца на отчуждение транспортного средства ООО «ТверьТурСервис», об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, о ненадлежащей оценки доказательств, в том числе показаний сторон, об отсутствии доказательств исполнения оспариваемых договоров и произведенных расчетов, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных положений закона, при этом выводы суда не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заволжского районного суда города <span class="FIO17">ФИО17</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>