Дело № 8Г-14879/2025 [88-14163/2025]

Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)

Гражданские дела - кассация

Поступило: 15.05.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Рубликов И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Ильина И.Н., Зиновьева Г.Н. (докладчик), Королева Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">44RS0014-01-2024-000598-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-14163/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Васева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зуевой Н.В., Беловой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-329/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Островского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Островского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что она является потребителем электроэнергии. Выставляемые ответчиком счета, не являются юридически значимыми. Полагает, что положения статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу не применимы. Суд апелляционной инстанции необоснованно не отложил судебное заседание в связи с болезнью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК») является гарантирующим поставщиком электроэнергии в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> является нанимателем жилого помещения, квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Кобякино, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Собственником вышеуказанной квартиры является АО «Дружба». Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и её семья проживают в жилом посещении на основании договора социального найма. Истец является потребителем коммунальной услуги – электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счете за услуги ЖКХ за март 2023 года ПАО «КСК» уведомило плательщика о приостановлении подачи электроснабжения по указанному адресу о наличии задолженности по электроэнергии по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, было предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Указано, что по истечении 20 дней с даты, указанной в настоящем уведомлении для погашении задолженности, подача электроэнергии будет приостановлена. Ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, подача электроэнергии будет приостановлена без предварительного введения ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «КСК» предлагало пользователям помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Кобякино, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обратиться в ПАО «КСК» для переоформления лицевого счета по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Кобякино, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> указав, что в противном случае <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> будет приостановлено предоставление услуги электроснабжение. На письме составлена запись, что <span class="FIO1">ФИО1</span> с данной информацией ознакомлена, однако от подписи отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с отсутствием оплаты, по заявке ПАО «КСК» № от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сетевая организация ПАО «Россети-Центра» - «Костромаэнерго» на основании акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Кобякино, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, за неоднократное нарушение обязательств в части оплаты потреблённой электроэнергии, в связи с образовавшейся задолженностью была приостановлена подача электроэнергии (полное ограничение режима потребления электрической энергии). По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность за потреблённую электрическую энергию пользователей по лицевому счету по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, д. Кобякино, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составила 22 136 рублей 77 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установлен факт невыполнения истцом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в подпункте «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпункт «а» пункта 119 данных Правил предусматривает, что предупреждение (уведомление) о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги доставляется путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив фактические обстоятельства дела, наличие задолженности и соблюдение процедуры ограничения подачи коммунальной услуги и отсутствие оснований для ее возобновления суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необоснованном отказе в отложении рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку, в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду апелляционной инстанции представлено не было. В связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в решении и апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Островского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/подписи/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Васев</p></span>

Основная информация

УИД дела: 44RS0014-01-2024-000598-83
Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата рассмотрения: 19.06.2025
Судья: Васев Александр Витальевич
Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: АО «Дружба»
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: Виер Артемий Алексеевич
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: Виер Иван Владимирович
ИСТЕЦ
ФИО/Наименование: Виер Марина Владимировна
ОТВЕТЧИК
ФИО/Наименование: ПАО "Костромская Сбытовая Компания"
ИНН: 4401050567
ОГРН: 1044408642629
ОТВЕТЧИК
ФИО/Наименование: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго»
ИНН: 6901067107
ОГРН: 1046900099498

Судебные заседания

19.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 507
Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

15.05.2025
Заявитель: Виер М.В.
Процессуальный статус: ИСТЕЦ
Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ