Дело № 8Г-14841/2025 [88-14608/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Скворцова Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Кольцова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-14608/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 68MS0058-01-2024-004650-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кляусовой И.В. рассмотрел гражданское дело по иску по иску ООО «СЕЗ» к Алешину Алексею Александровичу, Алешиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилого помещения (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4191/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «СЕЗ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 12 февраля 2025 г. и апелляционное определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с должника Алешиной Ирины Алексеевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (за ранний период до достижения 18-летнего возраста) законного представителя <span class="Nomer2">№</span> должника Алешина Алексея Александровича в пользу ООО «Служба единого заказчика» задолженности в пределах 1/2 доли от общей суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, находящееся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 1 мкр., <span class="Address2"><адрес></span> за период с августа 2015 г. по март 2016 г., с ноября 2016 по июль 2017 г., за октябрь 2017 г., с декабря 2017 г. по апрель 2021 г., с октября 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 28972,72 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> вынесено определение об отмене судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с должника Алешиной Ирины Алексеевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (за ранний период до достижения 18-летнего возраста) законного представителя <span class="Nomer2">№</span> должника Алешина Алексея Александровича в пользу ООО «Служба единого заказчика» задолженности жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28972,72 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Уваровского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с должника Алешиной Ирины Алексеевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (за ранний период до достижения 18-летнего возраста) законного представителя <span class="Nomer2">№</span> должника Алешина Алексея Александровича в пользу ООО «Служба единого заказчика» задолженности в пределах ? доли от общей суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, находящееся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 1 мкр., <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копия судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была направлена должнику Алешиной И.А. и её законному представителю Алешину А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств своевременного получения должником и её законным представителем копии судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> материалы дела не содержат, поскольку направленные в адрес Алешиной И.А. и её законного представителя Алешина А.А. по адресу: пер. Московский, <span class="Address2"><адрес></span>, письма с копией судебного приказа, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> законный представитель должника Алешиной И.А. - Алешин А.А. получил копию судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> законный представитель должника Алешиной И.А. - Алешин А.А. представил мировому судье возражения на судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что причины пропуска срока подачи возражений на судебный приказ являются уважительными, на этом основании удовлетворил заявление должника об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений статьи 130, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62) прямо не предписывает суду применять правила его Главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в материалах рассматриваемого гражданского дела не имеется доказательств своевременного получения должником Алешиной И.А. и её законным представителем Алешиным А.А. копии судебного приказа № 2- 4191/2024 от 15 ноября 2024 г. после его вынесения, суд принял возражения должника относительно судебного приказа, посчитав причины пропуска срока для подачи на него возражений уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные кассатором ссылки на допущенные судом нарушения норм процессуального права, не привели к принятию неправильного судебного постановления, и соответственно не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 12 февраля 2025 г. и апелляционное определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СЕЗ» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 1 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Кляусова</p></span>