Дело № 8Г-14549/2025 [88-14334/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции Леденёва Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> (докладчик), <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14334/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0031-02-2024-006831-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5290/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Хорошевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, выслушав <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Град» (ранее ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и ООО «Град» заключен договор участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span>), предметом которого являлся объект долевого строительства – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, этаж <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, секция 6, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ЮВАО, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, вл. 8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объекта составила 11 439 384 рублей, которая оплачена им в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан <span class="FIO1">ФИО1</span> в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако фактически объект долевого строительства передан только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства он был вынужден нести расходы на съем иного жилого помещения в период просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная в адрес ООО «Град» претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил суд взыскать с ООО «Град» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2 013 331 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 1 006 665 рублей 79 копеек., расходы на аренду квартиры в размере 312 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хорошевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично. С ООО «Град» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана неустойка в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 251 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их изменить в части размера удовлетворенных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с заниженным размером штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Град» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен договор участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> предметом которого являлся объект долевого строительства – квартира <br><span class="Nomer2">№</span>, этаж <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, секция 6, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ЮВАО, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, вл.8. Стоимость объекта составила 11 439 384 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объекта долевого строительства оплачена <span class="FIO1">ФИО1</span> в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан ООО «Град» <span class="FIO1">ФИО1</span> в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства передан <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как объект должен быть передан позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Град» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд первой инстанции исходя из положений постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», рассчитав неустойку исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (7,5 % годовых), при этом применил к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил ее размер, отвечающий последствиям нарушения обязательства и принципу разумности и справедливости, в сумме 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ООО «Град» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 2 000 рублей, а также штраф в размере 251 000 рублей, в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Град» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов, понесенных последним в связи с наймом жилого помещения в размере 312 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку аренда иного жилого помещения связана с волеизъявлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, принявшего решение проживать не по месту регистрации, а в ином жилом помещении по своему выбору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной инстанции о несогласии с размером взысканной неустойки не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций учтены в полной мере. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки и штрафа, имеющие существенное значение для дела, были поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в обжалуемых судебных постановлениях в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с применении судами положений постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также в части отказа требований о взыскании убытков, повторяют доводы апелляционной жалобы, а также позицию по делу, занятую стороной истца. Изложенные доводы судом апелляционной инстанции были исследованы и мотивированно отклонены, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Хорошевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>