Дело № 8Г-14375/2025 [88-14338/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0008-02-2024-003684-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-14338/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1923/2025),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Зеленоградского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, выслушав представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указало, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span>/Ц-01, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует с официального сайта банка, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 30% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, которая по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 200 363,69 руб., в том числе основной долг - 82 925,12 руб. и проценты - 117 438,57 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203,64 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Зеленоградского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иск ООО ПКО «Нэйва» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности удовлетворен, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 200 363,69 руб., в том числе: 82 925,12 руб. - основной долг, 117 438,57 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины - 5 203,64 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в ОАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день <span class="FIO1">ФИО1</span> открыт специальный карточный счет, на который зачислены кредитные денежные средства, заключен договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 30% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением ЦБ РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span>/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> числится задолженность, которая составляет 200 363,69 руб., в том числе: 82 925,12 руб. - основной долг; 117 438,57 руб. - проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, право требования задолженности по которому перешло к истцу на основании договора цессии, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по указанному договору, как перед первоначальным кредитором, так и перед истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере, разрешив также требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, распределив также судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает преждевременными выводы суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась, в том числе на то, что из материалов дела не следует право банка переуступать задолженность лицам, не имеющим соответствующую лицензию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данный довод правовой оценки суда апелляционной инстанции не получил, несмотря на то, что указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, не были установлены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющейся в материалах дела анкеты-заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита, договор кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, заключен между ответчиком и ОАО «РГС Банк» в соответствии с действующим на тот момент Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, к которым присоединилась <span class="FIO1">ФИО1</span> путем ознакомления и согласия с ними, о чем имеется ее подпись в анкете-заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Правила и Тарифы на основании которых между банком и <span class="FIO9">ФИО9</span> возникли обязательства в материалах дела отсутствуют, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанций, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не запрашивались и не исследовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, предусмотрено ли право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласованы ли данные условия сторонами, судами не выяснялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на доводы жалобы, судом апелляционной инстанции юридически значимыми по делу обстоятельства, в частности, согласование <span class="FIO1">ФИО1</span> и банком условия о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, отнесения ООО ПКО «Нейва» к лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, предметом исследования не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>