Дело № 8Г-14073/2025 [88-13645/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Соломатина О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Клюева А.И., Леонова С.В. (докладчик), Зенина Л.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-13645/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0025-01-2019-007703-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br> № 2-1904/2023 по иску СНТ «Клеверное» к Ноздриной <span class="FIO11">Н.С.</span> о взыскании задолженности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Ноздриной <span class="FIO11">Н.С.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения Ноздриной Н.С. и ее представителя Васюкова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Клеверное» - Серебрилина И.Ю., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Клеверное» обратилось к Ноздриной Н.С. о взыскании задолженности и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Клеверное» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 77867 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2780 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик не исполняет обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Клеверное».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солнцевского районного суда города Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с Ноздриной <span class="FIO11">Н.С.</span> в пользу СНТ «Клеверное» взыскана сумма задолженности в размере 146000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2780 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение Солнцевского районного суда города Москвы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отменено. По делу принято новое решение о взыскании с Ноздриной <span class="FIO11">Н.С.</span> в пользу СНТ «Клеверное» суммы задолженности в размере 70318 рублей 07 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2309 рублей 54 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ноздрина Н.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление суда первой инстанции и принимая по делу вышеприведенное новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Клеверное» и судебных расходов за спорный период, в указанном судом апелляционной инстанции размере, в связи с установлением судом при рассмотрении дела факта неисполнения ответчиком обязанности перед истцом по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Клеверное».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда апелляционной инстанции содержат подробные мотивы принятого решения и анализ структуры расходов за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Клеверное», обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по настоящему гражданскому делу (т. 4, л.д. 213 - 222).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы <br> не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия <br> по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Ноздриной <span class="FIO11">Н.С.</span> - - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>