Дело № 8а-14428/2025 [88а-14034/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-14034/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 5 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жудова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корпачевой Е.С., Шеломановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 29 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года по административному делу № 3а-4057/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспект Стар» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям <span class="FIO4">ФИО4</span>, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Проспект Стар» по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span>, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, 1 января 2023 года, 1 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечни на 2021-2024 годы под пунктами 11 123, 9 816, 11 031, 9 147 включено нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 88,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Проспект Стар» (далее – ООО «Проспект Стар», административный истец), являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2021-2024 годы, ссылаясь на то, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из того, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет менее 3 000 кв.м. Включение помещения в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года, административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 15 мая 2025 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, спорное помещение правомерно включено в оспариваемые пункты Перечней на 2021-2024 годы в соответствии с его фактическим использованием для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивали на том, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет более 3000 кв.м, исходя из того, что в нее подлежат включению и нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая административное дело по существу, суды первой и апелляционной инстанций, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемые акты, процедуру их принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, признали, что оспариваемые в части акты являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованными надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории города Москвы в соответствии с частью 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налоговая база, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системный анализ положений федерального и регионального налогового законодательства позволяет сделать вывод, что для включения в соответствующий Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения необходима совокупность двух условий: наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений, общая площадь которых превышает 3 000 кв.м, а также фактическое использование не менее 20% площади нежилого помещения в названных в Законе целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Проспект Стар» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 88,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком указано, что нежилое помещение включено в Перечни на 2021-2024 годы, исходя из площади нежилых помещений многоквартирного дома более 3 000 кв.м и Акта обследования от 25 февраля 2020 года <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому 100 % площади помещения используется для размещения объектов торговли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки доводов и возражений сторон, судами установлено, что площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет менее 3 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом площадь нежилых помещений составляет 3 333 кв.м, в том числе: бытовое обслуживание – 1 911 кв.м, учрежденческая – 780 кв.м, прочая – 642 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в площадь нежилых помещений, поименованных «прочая», площадью 642 кв.м, отнесены помещения общего пользования, имеющие наименование «коридор», «венткамера», «воздуховод», «тамбур», которые, в соответствии с положениями действующего законодательства, не включаются в площадь нежилых помещений многоквартирного дома, следовательно, площадь нежилых помещений составляет менее 3 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения о площади нежилых помещений в многоквартирном доме менее 3 000 кв.м подтверждаются данными, приведенными в электронном паспорте многоквартирного дома, согласно которым общая площадь нежилых помещений составляет 2 739,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в состав многоквартирного дома входят нежилые помещения площадью 2 769,1 кв.м, в отношении которых внесена запись о зарегистрированных правах; в отношении помещения общей площадью 19,1 кв.м сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые положения нормативного правового акта недействующими, суд первой инстанции, дав оценку представленным и исследованным по делу доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома составляет менее 3 000 кв.м, а потому правовых оснований для включения спорного нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в Перечни на 2021-2024 годы не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в общую площадь нежилых помещений, подлежащих учету при включении в перечень объектов недвижимого имущества, не включаются помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным федеральным и региональным налоговым законодательством и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни, не представлено, не содержится их и в материалах дела, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили административное исковое заявление и признали недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2021-2024 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По доводам кассационной жалобы судебные акты отменены быть не могут, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 29 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>