Дело № 8а-14141/2025 [88а-13659/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-13659/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жудова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матина А.В., Шеломановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Синякова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Синякова Алексея Валерьевича к ИФНС России №18 по г. Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-13659/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жудова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матина А.В., Шеломановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Синякова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Синякова Алексея Валерьевича к ИФНС России №18 по г. Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матина А.В., пояснения представителя Синякова А.В. по доверенности – <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России №18 по г.Москве - по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span>, оценив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Синяков А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность Синякова А.В. по НДФЛ за 2012-2014 годы в сумме 910 311 руб.., пени в сумме 718 546,87 руб. (по состоянию на 20.11.2023), штраф в сумме 76 861,80 руб. (по состоянию на 20.11.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования административный истец обосновал тем, что в ЕНС Синякова А.В. отражается отрицательное сальдо по задолженности, возникшей на основании решения ИФНС России по г.Кирову от 25.05.2017 года № 29-20/11/792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, в связи с истечением срока, установленного ст.48 НК РФ, возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2025 года, административный истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права судами, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывает на то, что судами двух инстанций не приняты его доводы о том, что задолженность налогоплательщика не была погашена при исполнении судебного приказа № 2а-638/20 от 15.06.2020, так как такой приказ отсутствует, а судебный приказ № 2а- 638/20 от 16.09.2020, отменен, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением об отмене судебного приказа от 26.12.2023. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом мер, предусмотренных положениями п. 1 - 3 ст. 46, ст. 69, 70 НК РФ для принудительного взыскания задолженности по НДФЛ за 2012- 2014 годы, пеням, штрафам, возможность принудительного взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена в связи с истечением установленных ст. ст. 46 - 47 НК РФ сроков на ее взыскание. После отмены судебного приказа налоговый орган не обращался с иском к налогоплательщику в установленный НК РФ шестимесячный срок, и налоговый орган не принимал меры к принудительному взысканию имеющейся налоговой задолженности. Налоговый орган не подтвердил факт направления Требования № 88404 от 25.07.2019, Требования № 990 от 12.07.2018, Требования № 12335 от 06.10.2017 в адрес налогоплательщика. Доводы суда о том, что налоговое законодательство не предоставляет суду признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной ко взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, противоречит нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 23, 44, 48, 59, Налогового Кодекса Российской Федерации, и опираясь на фактические обстоятельства дела, пришли к справедливому выводу о том, что оснований для признания задолженности по счету ЕНС безнадежной ко взысканию не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судами установлено, что Синяков А.В. является налогоплательщиком, поставлен на налоговый учет в качестве ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ИФНС России по г.Кирову № 29-20/11/792 от 25 мая 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Синякову А.В. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 910 311,00 руб.., пени в размере 261 353,04 руб.. Также заявитель привлечен ответственности по п.3 ст. 122, 126 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИФНС России № 18 по г. Москве в связи с неуплатой административным истцом налога, выставлено требование об уплате №12335 от 06.10.2017 года, на сумму налога в размере 910 311 руб., пени в размере 261 353,04 руб., штрафа в размере 110 246,10 руб. со сроком исполнения до 26 октября 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Синякова А.В. также направлено требование №990 от 12.07.2018 года, в котором сумма налога на доходы за 2012 год составила 211 886 руб., за 2013 год - 738 488 руб., за 2014 год - 870 248 руб., пени в размере 20 019,25 руб. со сроком исполнения до 01 августа 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требования об уплате №12335 от 06.10.2017 года 16.09.2020 года, а также требования №990 от 12.07.2018 года, в адрес мирового судьи судебного участка №112 Преображенского района г.Москвы ИФНС №18 по г.Москве подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Синякова А.В. недоимки по налогу на доходы с физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2020 года мировым судьей судебного участка №115 района Метрогородок, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 района Преображенское г.Москвы по делу №2а-63 8/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Синякова А.В. суммы недоимки по требованиям №12335, №990, №88404) в общем размере 2 651 076, 29 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 26.12.2023 судебный приказ по делу №2а-638/2020 отменен в связи с поступлением возражений Синякова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что срок для принудительного взыскания налога, пени и штрафа ответчиком не утрачен, поскольку административный ответчик обратился в суд для принудительного взыскания задолженности, и до отмены судебного приказа задолженность списана с истца в полном объеме, оснований для подачи искового заявления у ответчика не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что для взыскания указанной недоимки налоговым органом выставлялись требования об уплате и в целом осуществлялись меры по взысканию задолженности. Иного в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего налогового законодательства налоговый орган, осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о пропуске срока, установленного для взыскания недоимок по налогам и обязательным платежам, обоснованно не приняты судами во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как справедливо отмечено судами двух инстанций само по себе несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Является обоснованным вывод судов о том, что сама по себе возможность принудительного взыскания задолженности по налогу и пени не утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами установлено и административным истцом не опровергнуто следующее: по состоянию на 01.01.2023 года за Синяковым А.В. сформировано отрицательное сальдо ЕНС, включавшая в себя, в том числе и задолженность по НДФЛ в сумме 910 311 руб., пени в размере 657 930, 02 руб., штраф в сумме 76 861,80 руб. Налоговым органом произведено принудительное списание поступивших денежных средств в счет оплаты ранее образованной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным ИФНС №18 по г. Москве данным, на дату 19.06.2024 - нулевое сальдо по ЕНС истца, задолженность по налогам отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды пришли к верному выводу, опираясь на установленные обстоятельства по настоящему делу, что признание безнадежной отсутствующей задолженности (а настоящем случае погашенной истцом за счет внесенных в 2023 году денежных средств) нормами действующего законодательства не предусмотрено, а судебный акт должен быть исполним в случае удовлетворения требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы и основаны на ошибочном понимании норм материального права, не учитывают обстоятельства настоящего дела и, фактически, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 5 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>