Дело № 8а-14136/2025 [88а-13786/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 77RS0027-02-2023-013931-20 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-13786/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Циркуновой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алексеева А.А., Иванова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2024 года по административному делу № 2а-1327/2023 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным перенаправления обращения в прокуратуру г. Москвы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения представителя административного ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице старшего прокурора отдела <span class="FIO6">ФИО6</span> по перенаправлению обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> сопроводительным письмом от 12 мая 2023 года в прокуратуру г. Москвы, понуждении устранить нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований ссылается на то, что 21 марта 2023 года направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу на нарушения закона при рассмотрении ранее поданных жалоб прокурором города Москвы. В нарушение закона жалоба вновь перенаправлена в прокуратуру г. Москвы, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2025 года, административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что суть и предмет административного иска искажены, так как проигнорирован факт перенаправления жалоб к тому же должностному лицу, чьи действия обжаловались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К. в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами обеих инстанций не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и из материалов административного дела следует, что 10 мая 2023 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> исх. № С-357 от 21 марта 2023 года. В жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что 21 марта 2023 года получила промежуточное решение прокурора от 27 февраля 2023 года о направлении обращения от 31 января 2023 года в прокуратуру г. Москвы. Данным доводам уже дана оценка прокуратурой г. Москвы, на что указано в обращении от 31 января 2023 года. Считает, что допущено нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Прокуратура г. Москвы ответа на обращение от 31 января 2023 года не предоставила. Заявитель просит дать мотивированный ответ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2023 года указанная жалоба в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, перенаправлена старшим прокурором отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Черней Е.Н. в прокуратуру г. Москвы для проверки доводов обращения, о чем уведомлена заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение <span class="FIO1">ФИО1</span> рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в прокуратуру города Москвы в установленный срок, о чем заявитель уведомлен. На обращение дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом. Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения <span class="FIO1">ФИО1</span> не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций мотивированными, основанными на правильном применении приведенных норм материального права, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений законодательства следует, что допускается направление обращения в нижестоящие органы прокуратуры, соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, в том числе, самостоятельно определять порядок разрешения обращений и дачи на них ответов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, а также доводы апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>