Дело № 8а-13721/2025 [88а-13641/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-13641/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва 5 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жудова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корпачевой Е.С., Шеломановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года по административному делу № 2а-583/2023 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения, распоряжения незаконными, обязании заключить договор, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, возражения по доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения, распоряжения незаконными, обязании заключить договор, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что является собственником здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 198,8 кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, в чем ему было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая решения незаконными и необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными отказы Департамента городского имущества города Москвы в 31 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, от 19 сентября 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, от 1 декабря 2022 года <span class="Nomer2">№</span> в предоставлении ему в собственность (аренду) без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), ведение садоводства (13.2);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20 сентября 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, предусматривающее корректировку границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, и аннулировать все правовые последствия, предусмотренные названным распоряжением;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним без проведения торгов договор купли-продажи/аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать государственную пошлину 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 5 мая 2025 года, <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка; представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается пересечение спорного земельного участка с объектом дорожного хозяйства (улично-дорожной сети).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая, что административный истец обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент городского имущества города Москвы не имел права изменять схему расположения земельного участка без его согласия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судами в нарушение положений земельного законодательства не проверена законность схемы, утвержденной оспариваемым им Распоряжением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами при разрешении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о законности административного акта об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суды исходили из того, что Департамент городского имущества города Москвы, в соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.5 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», вправе отказать в предоставлении государственной услуги при наличии оснований для отказа, закрепленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: - если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 приведенной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, не умаляя выводов суда в этой части решения, вместе с тем полагает, что признание судом одного из доказательств по делу достоверным (о чем, по сути, был сделан вывод судом) само по себе не свидетельствует о допустимости, достоверности, достаточности представленных суду иных доказательств, которыми должны подтверждаться или опровергаться правомерность отказа в предоставлении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязан был оценить каждое из использованных им доказательств, как того требует статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с позиции достоверности и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также с позиции достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, но ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции этого не сделали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничившись в решении фактически лишь ссылкой на пояснения административного ответчика о наличии частичного пересечения испрашиваемого земельным участком объектом дорожного хозяйства (улично-дорожная сеть), не истребовав документы, предоставленные Департаменту городского имущества города Москвы администрацией поселения Внуковское города Москвы письмом от 5 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, на которые ссылался административный ответчик, что явно является недостаточным исходя из характера и предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оценка принятого Департаментом городского имущества города Москвы распоряжения от 20 сентября 2022 года № 53720 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и предложенной к нему схемы, которым образован земельный участок, площадью 556 кв.м, с учетом указанных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судами не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как не дана и оценка доводам административного истца о нарушении его прав ввиду прохождения одной из границ вновь образованного земельного участка непосредственно по стене здания, что препятствует его эксплуатации и содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Без установления данных обстоятельств выводы судов о законном отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а равно о законности распоряжения, которым уменьшена площадь спорного земельного участка, являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности отказа принятого акта возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц. Указанные орган и должностные лица обязаны подтверждать также факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность принятых решений представителем административного ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подкреплены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, не воспользовавшись своей активной ролью и не истребовав по своей инициативе необходимые доказательства, так и не приняли всех мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут признаваться законными, обоснованными, отвечающими задачам и принципам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судебными инстанциями указанные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход административного дела, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорное правоотношение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>