Дело № 8Г-19396/2025 [88-19845/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Яковлева С.Б. № дела в суде первой инстанции: 2-1907/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Мызникова Н.В. (докл.) Дело № 88-19845/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дегтярева О.В., Ефремов С.А. УИД: 77RS0019-02-2023-104643-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Игнатьева Д.Ю., Маковей Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании расходов на лечение, проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Останкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., выслушав объяснение <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представителя <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, полагавшего жалобу необоснованной, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO12">ФИО12</span> об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просил взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы по административному делу в размере 42 000 руб., расходы на оказание медицинской помощи в размере 37 062,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 руб., почтовые расходы в размере 314,14 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> нанес истцу побои (удар головой в нос), что привело к перелому носа без смещения. Постановлением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным по ст. <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец понес расходы на услуги эксперта, лечение в оториноларингологическом отделении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оплату госпошлины и почтовые расходы. В результате противоправных действий истца также были причинены моральные страдания, за которые он требует компенсацию в размере 75 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Останкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 14 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением, материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ссылается на то, что предоставил суду достаточные доказательства причинно-следственной связи действий ответчика с его расходами, и не согласен с отказом в возмещении расходов на заключение специалиста и медицинское исследование в размере 42 000 рублей. Также указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не было приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что экспертиза была назначена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> никаких действий по делу не было. Также указывает на необходимость срочного оперативного вмешательства в ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» из-за перелома носа, что значительно осложнило его жизнь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель подчеркивает, что суды не исследовали его обращение в ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» и отказ в операции по полису ОМС. Считает, что суд несправедливо оценил его нравственные страдания в размере 40 000 рублей. Суд при вынесении решения в части взыскания компенсации морального вреда также не учел долгий и затратный процесс доказывания факта и вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на кассационную жалобу не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции явились:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель <span class="FIO9">ФИО9</span>, которые доводы кассационной жалобы поддержали;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO2">ФИО2</span>, полагавший жалобу необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="FIO11">ФИО11</span> в заключении полагала, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как судами установлены все фактические обстоятельства дела. В связи с чем, полагает, что судебные акты являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span>, мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Мытищинского судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу, <span class="FIO2">ФИО2</span> был привлечен к административной ответственности по статье <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, находясь на улице по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нанес побои <span class="FIO1">ФИО1</span>, а именно: удар головой в нос, что привело к перелому носа, не повлекшему вреда здоровью. Действия <span class="FIO2">ФИО2</span> не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренных статьей <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, и не повлекли последствий, оговоренных в указанной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, обратился в медицинское учреждение, где в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проходил лечение в оториноларингологическом отделении интенсивной терапии Федерального бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница гражданской авиации». Общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 37 062 рубля 62 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оказанных медицинских услугах, были проведены следующие процедуры: первичный прием врача-терапевта для скрининга новой коронавирусной инфекции; осмотр и консультация врача-анестезиолога-реаниматолога; определение основных групп крови по системе ABO; определение антигена D системы резус (резус-фактор); непрямой антиглобулиновый тест (тест Кумбса); определение подгрупп и других групп крови меньшего значения (A-1, A-2, D, Cc, E, Kell, Duffy); морфологическое исследование тканей полости носа и придаточных пазух носа при хронических заболеваниях и кистах придаточных пазух; комбинированный эндотрахеальный наркоз продолжительностью 1-2 часа; удаление полипов носовых ходов; процедуры сестринского ухода за пациентом в отделении интенсивной терапии и реанимации; а также медицинская услуга с применением медикаментозных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101, 1064, 1084-1094 Гражданского кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span> были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем возложил на <span class="FIO2">ФИО2</span> обязанность компенсировать истцу моральный вред, оценив его размер в сумме 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="FIO1">ФИО1</span> в части возмещения расходов на лечение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span>, как застрахованное лицо, имеет право на бесплатное получение медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС). Однако, истец не предпринял необходимых действий для получения данной помощи в установленном порядке, что свидетельствует о его ненадлежащей реализации своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании затрат на проведение экспертизы по административному делу в размере 42 000 рублей и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> и заявленными убытками истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 314 рублей 14 копеек. Данные расходы были признаны судом необходимыми для обеспечения реализации процессуальных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что суды несправедливо оценили его нравственные страдания в размере 40 000 рублей, является несостоятельным и не основан на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных обстоятельств, заслуживающих внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы, отражающие позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают наличие нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае таких нарушений не выявлено, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Останкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2025 года</p></span>