Дело № 8Г-19360/2025 [88-19196/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Соколова Е.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Ефимова И.Е., Мрыхина О.В. (докладчик), Максимова Е.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 8Г-19360/2025 [88-19196/2025]</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 77RS0017-02-2023-016126-76</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">номер дела в суде I инстанции 2-3115/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">11 сентября 2025 года город Москва</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Васева А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Беловой А.В., Горшунова Д.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: прокурора Драева Т.К.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Славиковского <span class="FIO15">А.Л.</span> к Гурушкиной <span class="FIO16">Н.П.</span>, Славиковской <span class="FIO17">Г.А.</span> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Славиковской <span class="FIO17">Г.А.</span> и Гурушкиной <span class="FIO16">Н.П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Беловой А.В., заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а :</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Славиковский А.Л. обратился в суд с иском к Славиковской Г.А., Гурушкиной Н.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 20.04.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2025 года, исковые требования Славиковского А.Л. удовлетворены, постановлено: прекратить право пользования и выселить Гурушкину Н.П. и Славиковскую Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчики Гурушкина Н.П. и Славиковская Г.А. просят отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке представленных доказательств. Судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены доводы ответчиков о необходимости сохранения за ними права пользования спорной квартирой. Вселение ответчиков в спорную квартиру было осуществлено до 2005 года собственником жилого помещения – истцом, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 127 ЖК РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, у ответчиков возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ. Ходатайство Славиковского А.Л. об отложении судебного заседания было отклонено судебной коллегией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании договора передачи <span class="Nomer2">№</span> от 05.07.1993 года, и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2021 года собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, является истец Славиковский А.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, постоянно зарегистрированы истец Славиковский А.Л., <span class="FIO11">ФИО11</span>, а также ответчики Славиковская Г.А., Гурушкина Н.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.04.1997 года Славиковский А.Л. и Славковская Г.А. зарегистрировали брак.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2003 года ответчик Славиковская Г.А. была зарегистрирована в спорной квартире к мужу, 14.10.2003 года ответчик Гурушкина Н.П. была зарегистрирована в спорной квартире к дочери Славиковской Г.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.07.2018 года брак между истцом Славиковским А.Л. и Славиковской Г.А. был прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы от 18.05.2018 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, с указанного периода времени, истец и ответчик общего хозяйства не ведут, ответчики фактически проживают в спорной квартире, истец проживает отдельно, добровольно ответчики из спорной квартиры не выселяются, с регистрационного учета не снимаются, при этом каких-либо соглашений относительно порядка пользования жилым помещением, соглашения о проживании в нем между собственником жилья и ответчиками не заключалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.01.2023 года истец Славиковский А.Л. направил в адрес ответчиков претензии, где требовал от ответчиков в срок до 28.02.2023 года освободить принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Гурушкина Н.П., Славиковская Г.А. до настоящего времени проживают в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчики Славиковская Г.А. и Гурушкина Н.П., были вселены в квартиру, принадлежащую на праве собственности Славиковскому А.Л., в качестве членов его семьи, после регистрации брака, какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, соглашения о проживании в нем между собственником жилья и ответчиками не заключалось, суду не представлено, пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Гурушкиной Н.П., Славиковской Г.А. подлежит прекращению в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, ответчики подлежат выселению из квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, без предоставления иного жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования спорной площадью на определенный срок суд не усмотрел, поскольку факт отсутствия у ответчиков права собственности на иное жилое помещение не является безусловным основанием для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, не усмотрев правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости применении к спорным правоотношениям статьи 127 ЖК РСФСР, суд апелляционной инстанции согласился с оценкой данного довода судом первой инстанции, указав следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 127 ЖК РСФСР предусматривала, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда возникли или были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи (до введения в действие ЖК РФ или после).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция согласуется с ответами на вопросы о практике применения судами КоАП РФ, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005 года).</p> <p class="81" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2025 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>