Дело № 8Г-19305/2025 [88-18464/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Мартынов А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Гусарова Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0024-02-20242-018908-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-18464/2025 (8Г-19305/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев материал по иску Простякова Дмитрия Владимировича к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-8542/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Простякова Дмитрия Владимировича на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об установлении факта принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в принятии искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> к Департаменту городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об установлении факта принятия наследства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное определение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в состав наследства имущества, признании права собственности, при таких обстоятельствах, в силу ст. 134 ГПК РФ у <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствует право на повторное обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 указанного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если о наличии вступившего в законную силу судебного постановления по тождественному спору стало известно в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, является основанием для прекращения производства по делу, но не отказа в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем вывод о тождественности спора сделан судом первой инстанции без законных оснований, при ошибочном определении основания иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По совокупному смыслу положений статей 3, 4, 39, 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не связан лишь правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), но должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), указанных истцом, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления следует, что истец заявил требование об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционного определения материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> устанавливался факт принятия наследства им после смерти его матери – <span class="FIO5">ФИО5</span> и факт принятия наследства <span class="FIO5">ФИО5</span> после смерти родной тети <span class="FIO4">ФИО4</span> Обстоятельства принятия им наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, в ранее рассмотренном споре основанием иска не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку основание иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, в настоящем случае не являлись тождественными ранее рассмотренному спору, суду следовало разрешать спор по существу на основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формально и ошибочно сославшись на тождественность спора, суд первой инстанции преждевременно отказал в принятие иска, не установив суть спора и не определив круг юридически значимых обстоятельств и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не выполнив задачи, возложенные на суд процессуальным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Симоновского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">ФИО6</span></p></span>