Дело № 8Г-19236/2025 [88-17817/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17817/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-9181/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела 77RS0034-02-2024-004741-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лысовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курлаевой Л.И. и Шамрай М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» о защите нарушенных трудовых прав</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» (далее – ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС»), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила: признать незаконным и отменить приказ ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>лс о прекращении (расторжении) трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с работником (увольнении) по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить её в должности главного юриста юридического отдела ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС»; обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в её трудовой книжке; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату вынесения судом решения; взыскать заработную плату за ненормированные условия труда в размере 51650,80 руб., неустойку (пени) по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 19093,79 руб. и по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исходя из размера 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки; установить факт выполнения ею по заданию ответчика заемного труда в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), взыскать заработную плату за заемный труд за период ноябрь 2023 по февраль 2024 года в размере 291098,70 руб., неустойку за задержку выплаты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 101732,88 руб. и по дату фактической уплаты задолженности; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 руб.; судебные расходы (издержки) в размере 11291,08 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в затягивании сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, ненаправлении ей копии определения о принятии дела к производству, нарушении установленного законом срока, на который объявлялся перерыв в судебном заседании; нарушения срока изготовления мотивированного решения, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств истца. Ссылается на то, что судом не были созданы условия для всестороннего исследования доказательств, в решении дословно изложена позиция ответчика из отзыва без оценки доказательств, представленных истцом. Также истец указывает на нарушение судом норм материального права, на то, что судом не дано оценки нарушениям со стороны ответчика процедуры и порядка увольнения, на отсутствие у ответчика законных оснований для инициирования процедуры увольнения на испытательном сроке по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, на принуждение истца к увольнению со стороны ответчика и фальсификацию документов. Считает, что представленными доказательствами подтверждается заемный и сверхурочный труд, что не было проверено судом. В отношении апелляционного определения <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что в судебном акте изложены выводы первой инстанции, без проверки доводов истца, не дано оценки доказательствам истца, которые не были опровергнуты ответчиком, не установлены юридически значимые обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, был заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, согласно пункту 1.4 которого истец принята на работу на должность главного юриста в структурное подразделение Юридический отдел; местом работы является ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Бизнес-центр «Кунцево Плаза».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями трудового договора истцу установлен испытательный срок 3 месяца, то есть по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (пункт 1.5); пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (пункт 3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностная инструкция выдана ответчиком истцу на руки под подпись <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя Генерального директора ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» <span class="FIO4">ФИО4</span> от руководителя правового управления БЮ «Сетевые активы» <span class="FIO5">ФИО5</span> подготовлена служебная записка с изложением обстоятельств, на основании которых предложено расторгнуть с <span class="FIO1">ФИО1</span> трудовые отношения в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, а именно: неисполнение поручений, срыв сроков исполнения поручений и другие обстоятельства, а также недопустимое качество исполнения поручений в процессе подготовки документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> была приглашена на встречу для подведения итогов прохождения испытательного срока, в ходе которой обсуждались неудовлетворительные результаты работы истца за период испытательного срока со ссылкой на служебную записку её руководителя <span class="FIO5">ФИО5</span> на имя генерального директора ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» <span class="FIO4">ФИО4</span>, а также было сообщено, что Службой корпоративной защиты зафиксировано нарушение со стороны <span class="FIO1">ФИО1</span> Положения о коммерческой тайне группы компаний «САМОЛЕТ», в связи с чем у нее запрошены письменные объяснения по данному факту. Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> на встрече подтверждено, что она удаляла информацию (документы) с рабочих дисков, и пояснено, что считает все файлы личной интеллектуальной собственностью и имеет право их удалить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомлена с уведомлением об увольнении при неудовлетворительном результате испытания с приложением соответствующих документов, на что выразила несогласие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>лс о прекращении (расторжении) трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с работником (увольнении) <span class="FIO6">ФИО6</span> уволена по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации (неудовлетворительный результат испытания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлена в тот же день, выразила несогласие с ним по основаниям несоответствия положениям Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свое увольнение незаконным, трудовые права нарушенными, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что трудовое законодательство не содержит критериев оценки работы сотрудников во время прохождения испытательного срока, а оценка результатов испытания относится к исключительной компетенции работодателя, который в период испытательного срока должен проверить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения с ним трудовых отношений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о незаконности её увольнения на основании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>лс по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе, при этом исходил из того, что процедура увольнения истца работодателем ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» соблюдена; выводы ответчика о неудовлетворительном результате испытания работника обоснованы представленными суду документами; достаточных и относимых доказательств нарушения своих трудовых прав истец не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, районный суд отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании в её пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта выполнения ею по заданию ответчика заемного труда в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, взыскании заработной платы за заемный труд в указанный период и компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции руководствовался статьями 56.1, 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О занятости населения в Российской Федерации», статьей 4 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», и исходя из установленных обстоятельств дела, сделал вывод об отсутствии достоверных подтверждений того факта, что истцом выполнялись трудовые обязанности под управлением и контролем лица, не являвшегося ее работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании заработной платы за ненормированные условия труда в размере 51650,80 руб. и неустойки за нарушение срока выплат, указав, что доводы истца о том, что ей систематически ставились задачи за пределами рабочего времени не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; согласно аналитике, представленной Департаментом корпоративной защиты Общества, истец не отрабатывала 40 часов в неделю, как это предусмотрено пунктом 3.1 трудового договора; сверхурочная работа <span class="FIO1">ФИО1</span> не поручалась, соответствующие приказы не издавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив нарушения трудовых прав <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу спора, их правовым и фактическим обоснованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, поскольку при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано правильное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, верно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть 7 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником по указанному основанию может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Обоснованность выводов о результате испытания может подтверждаться любыми объективными доказательствами, из которых следует, в чем именно заключается несоответствие работника занимаемой должности и как это оценивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального прав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>лс по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, так как работодателем представлены надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности принятия решения о неудовлетворительном результате испытания истца при приеме на работу и соблюдения установленной законом процедуры увольнения работника по указанному основанию: о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания <span class="FIO1">ФИО1</span> была предупреждена в письменной форме в установленный срок – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с указанием причин, послуживших основанием для признания её не выдержавшей испытание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных <span class="FIO1">ФИО1</span> с учетом занимаемой ею должности, судами не установлено, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя жалобы, правовая позиция истца и представленные ею доказательства были предметом тщательного исследования нижестоящих судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы <span class="FIO1">ФИО1</span>, указываемые ею в обоснование заявленных требований, суды исследовали все собранные по делу доказательства, в том числе учли условия заключенного с истцом трудового договора, служебную записку руководителя правового управления БЮ «Сетевые активы» <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя Генерального директора ООО «САМОЛЕТ-ПРОГРЕСС» <span class="FIO4">ФИО4</span>, в которой подробно изложены обстоятельства, на основании которых предложено расторгнуть с <span class="FIO1">ФИО1</span> трудовые отношения в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу, иные доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика в подтверждение выполняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> работы в период испытательного срока, по результатам оценки которых суды обоснованно сделали вывод о том, что поставленные работодателем перед истцом в период испытательного срока задания не были выполнены ею в полном объеме и надлежащим образом, что и послужило основанием для принятия ответчиком решения о неудовлетворительном результате испытания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении факта выполнения ею по заданию ответчика заемного труда, взыскании заработной платы за заемный труд и за ненормированные условия труда, поскольку данные доводы истца своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли; представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что истцом выполнялись трудовые обязанности под управлением и контролем лица, не являвшегося ее работодателем, либо сверхурочная работа, в условиях ненормированного рабочего дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень доказательств и их анализ, выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в обжалуемых судебных постановлениях. Процессуальные требования, предъявляемые гражданским процессуальным законом к оценке доказательств по гражданскому делу, судами не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в кассационной жалобе истца на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в затягивании сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, ненаправлении ей копии определения о принятии дела к производству, нарушении установленного законом срока, на который объявлялся перерыв в судебном заседании; нарушения срока изготовления мотивированного решения, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, так как нарушений норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на правильность вывода судов по существу спора, нижестоящими инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы <span class="FIO1">ФИО1</span>, подробно изложенные в кассационной жалобе на 58 страницах, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых по делу судебных постановлений либо опровергали выводы судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>