Дело № 8Г-18965/2025 [88-23477/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-18965/2025 (88-23477/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела: 77RS0034-02-2023-007960-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Лента» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №2-11470/2023),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «Лента» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 в редакции определения того же суда от 05.05.2025 об исправлении описки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO20">ФИО20</span>, объяснения представителя ООО «Лента» <span class="FIO11">ФИО11</span> (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к ответчику ООО «Лента» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2022 был принят на работу в ООО «Лента» на основании заключенного трудового договора на должность <span class="others1"><данные изъяты></span>. Во время работы добросовестно выполнял должностные обязанности, своевременно решал поставленные руководством задачи. <span class="FIO1">ФИО1</span> отвечал за заказ и списание товара, в связи с чем был произведен анализ объемов торговых продаж за день, на основании указанного анализа формировались заказы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако директор подразделения <span class="FIO12">ФИО12</span> в ультимативной форме требовал увеличивать объемы заказа, что в итоге приводило к остаткам товара с истекшим сроком годности. Данные продукты подлежали списанию, но по настоянию руководства отправлялись на переработку в горячий цех, то есть фактически просроченный продукт в переработанном в виде снова выкладывался на прилавок как новый товар. После попытки <span class="FIO1">ФИО1</span> с реализации данный товар снять как просроченный, списание в программе было аннулировано руководителем. О данных нарушениях <span class="FIO1">ФИО1</span> неоднократно писал докладные в центральный офис. Таким образом, как указывает истец, тщательное и добросовестное выполнение <span class="FIO1">ФИО1</span> своих прямых обязанностей не устроило директора подразделения <span class="FIO12">ФИО12</span> из-за чего между ними произошла конфликтная ситуация. В результате конфликта в период с 15.12.2022 по 01.03.2023 на <span class="FIO1">ФИО1</span> был необоснованно наложен задним числом ряд выговоров. Так, например, в законный выходной день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был проведен внутренний аудит в присутствии заместителей по отделам «Мясной цех» и «Пекарня». Однако, выговор был зафиксирован датой 01.03.2023 и объявлен единолично истцу. Фактически <span class="FIO1">ФИО1</span> был отстранен от выполнения обязательств <span class="others2"><данные изъяты></span> с декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> был уволен 09.03.2023 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило нежелание <span class="FIO1">ФИО1</span> идти вразрез с должностными инструкциями, а именно систематически допускать торговлю продукции, не отвечающим стандартам качества по причине окончания срока годности. Тем не менее. <span class="FIO1">ФИО1</span> не желает прекращать трудовую деятельность в ООО «Лента», поскольку относится к категории «предпенсионер» и до достижения пенсионного возраста желает продолжить трудовую деятельность в данной компании. Фактически неправомерные действия ответчика направлены на понуждение <span class="FIO1">ФИО1</span> уволиться по собственному желанию или по любому иному основанию. Неправомерными действиями ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> причинены нравственные страдания, он лишен заработка и на протяжении длительного периода не может устроиться на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 в редакции определения того же суда об исправлении описки от 05.05.2025 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18.09.2023 отменено, по делу принято новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Лента» об</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным и отменен приказ ООО «Лента» <span class="Nomer2">№</span>-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен на работе в ООО «Лента» в должности <span class="others3"><данные изъяты></span> ООО «Лента» (Администрация ТК-116 <span class="Address3"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Лента» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (345 дней) в размере <span class="others28"><данные изъяты></span>,85 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Лента» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана компенсация морального вреда в размере <span class="others29"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Лента» в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 16910,29 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Лента», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024, как незаконного, поскольку вопреки выводам суда апелляционной инстанции, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения являлось законным. По мнению кассатора, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности, работником были нарушены санитарно - гигиенические требования на производстве продуктов питания, за разные нарушения работник получал разные виды дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, приказом <span class="Nomer2">№</span>_39П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> был принят на работу в ООО «Лента» на должность <span class="others4"><данные изъяты></span> в структурное подразделение Администрация с тарифной ставкой (окладом) в 620 рублей с испытательным сроком на 3 (три) месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «Лента» (Работодатель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Работник) заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>_39-ТД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на неопределенный срок, по условиям которого <span class="FIO1">ФИО1</span> обязался выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 трудового договора местом работы указано: 141580, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address4"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.3. трудового договора работник обязуется выполнять текущие функциональные обязанности в соответствии с утвержденной работодателем рабочей (должностной) инструкцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8.3. трудового договора работодатель имеет право требовать от Работника выполнения в полном объеме работы, предусмотренной Трудовым договором, соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также локальных нормативных актов (правил, положений, инструкций, утвержденных работодателем) и условий трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно листу ознакомления при приеме на работу <span class="FIO1">ФИО1</span> был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, рабочей (должностной) инструкцией, иными локальными нормативными актами, о чем расписался собственноручно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора <span class="Nomer2">№</span>_53-ПМО <span class="FIO1">ФИО1</span> принята полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>_33-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за нарушение п. 15 раздела III Должностной инструкции <span class="others5"><данные изъяты></span>, утвержденной Заместителем директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ, «Своевременно заказывать упаковочные материалы, контролировать и обеспечивать наличие инвентаря, упаковки, моющих средств, санитарной одежды и прочих материалов, необходимых для производственного процесса»; п. 54 раздела III Должностной инструкции <span class="others6"><данные изъяты></span>, утвержденной Заместителем директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59- ДИ, «Выполнять своевременно и в полном объеме задачи и цели, поставленные непосредственным руководителем (в том числе по электронной почте), в установленные сроки», применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе служебной проверки собственного производства ТК-116 (<span class="Address5"><адрес></span>) региональным менеджером по производству <span class="FIO2">ФИО2</span> было выявлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Отсутствие информации о составе блюд кулинарного производства. Задача была поставлена начальнику производства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по электронной почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Отсутствие упаковки для сэндвичей согласно стандарту – задача поставлена по электронной почте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нарушения стали возможными из-за некачественного исполнения своих должностных обязанностей со стороны <span class="others7"><данные изъяты></span> Администрации ТК-116 (<span class="Address6"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>, а именно своевременно и в полной объеме выполнение задач, поставленных непосредственным руководителем в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: объяснительная записка <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, требование о предоставление письменного объяснения исх. <span class="Nomer2">№</span>_247-нсх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия должностной инструкции <span class="others8"><данные изъяты></span>, служебная записка <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснительной записке, представленной по требованию работодателя, <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что задача о предоставлении информации о составе блюд поставлена по электронной почте. В отделе кулинария есть специальная папка (книга), в которой указана вся информация о составе блюд на весь выпускаемый ассортимент. Эта папка предоставляется по первому требованию покупателя. Как вписать в ценник эту информацию, <span class="FIO1">ФИО1</span> не знает, во время визита регионального менеджера <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая поставила эту задачу, <span class="FIO1">ФИО1</span> попросил научить его как это сделать. Региональный менеджер <span class="FIO2">ФИО2</span> ответила, что обучение не входит в обязанности. Задачу не выполнил потому, что не знал, как это сделать. Упаковка для сэндвичей была заказана - заказ <span class="Nomer2">№</span> создан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - получен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Nomer2">№</span> создан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - получен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заказ <span class="Nomer2">№</span> отменен поставщиком. Плановая поставка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В каком из этих заказов была заказана упаковка для сэндвичей, <span class="FIO1">ФИО1</span> не помнит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом <span class="Nomer2">№</span>_33 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомлен 29.12.2022, о чем собственноручно расписался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>_130123/1-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за нарушение п.4 раздела III Должностной инструкции <span class="others9"><данные изъяты></span>, утвержденной Распоряжением Заместителя директора но персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ «Контролировать и обеспечивать постоянное наличие на производстве качественного сырья, полуфабрикатов и готовой продукции», к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ТК-116 посетили покупатели в рамках акции «Стражи Фрэша». В ходе проверки сроков годности были выявлены товары с истекшим сроком годности. Данные нарушения стали возможными из-за отсутствия контроля со стороны <span class="others10"><данные изъяты></span> Администрации ТК-116 (<span class="Address7"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: объяснительная записка <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, требование о предоставление письменного объяснения исх. 0116 6-исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия должностной инструкции <span class="others11"><данные изъяты></span>, служебная записка <span class="FIO13">ФИО13</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснительной записке, представленной по требованию работодателя, <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что о том, что проходила проверка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> никто не уведомлял. О проведении проверки <span class="FIO1">ФИО1</span> узнал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> получил требование о предоставлении письменного объяснения. Просроченный товар никто не предъявил. Поэтому <span class="FIO1">ФИО1</span> не может ни подтвердить, ни опровергнуть данный случай. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> это предпраздничные дни, в этот день в отделе должно работать 2 продавца <span class="FIO3">ФИО3</span> и Хайтиметова Саниепа. За сроки годности в отделе отвечают продавцы. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с отдела кулинария перевели продавца Хайтиметову Саниепу в пекарню. С <span class="FIO1">ФИО1</span> никто не согласовывал перевод продавца с кулинарии в пекарню (даже не сообщили о том, что забрали продавца в пекарню). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было очень много покупателей в магазине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> допускает, что продавец в отделе не успел проверить сроки годности, так как остался один на весь отдел. В данный момент продавец отдела кулинария <span class="FIO3">ФИО3</span> на выходных. <span class="FIO3">ФИО3</span> выйдет на смену, будет получена объяснительная, и, если потребуется подробное объяснение. В отделе кулинария нет руководителя, не хватает продавцов, не хватает поваров. В эти дни все сотрудники отдела работали на пределе. В магазине всех в эти дни интересовал только товарооборот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник производства в эти дни работал на производстве мясником, продавцом, разнорабочим и т.д. по приказу руководства ТК. Проверялись сроки реализации товара или нет, у <span class="FIO1">ФИО1</span> нет информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом <span class="Nomer2">№</span>_33 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем собственноручно расписался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>_180123/1 -ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за нарушение пунктов 3.1.4, 10.4.3 и 10.4.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лента», версия 7.3, утвержденных Генеральным директором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и скользящего (гибкого) графика работы Администрации ТК -116 (<span class="Address8"><адрес></span>) на декабрь 2022 года к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что начальник производства Администрации ТК-116 (<span class="Address9"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствовал на своем рабочем месте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 55 минут (время обязательного присутствия на рабочем месте согласно скользящему (гибкому) графику Администрации ТК -116 (<span class="Address10"><адрес></span>) на декабрь 2022 года с 09 часов 35 минут до 17 часов 55 минут), о чем составлен соответствующий Акт об отсутствии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> об отсутствии не предупреждал, документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, не предоставил. Своими действиями Начальник производства Администрации ТК-116 (<span class="Address11"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> нарушил: п. 3.1.4. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лента», версия 7.3, утвержденных Генеральным директором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, «Соблюдать положения, процедуры, стандарты и инструкции, обеспечивающие безопасный труд: Соблюдать трудовую и технологическую дисциплину»; п. 10.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лента», версия 7.3, утвержденных Генеральным директором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, «При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется но соглашению сторон и закрепляется в виде подписанного Работником и Работодателем скользящего (гибкого) графика работы или подразделения в целом, который должен быть подписан сторонами не позднее, чем в рабочий день, предшествующий планируемому периоду. В скользящем графике закрепляется фиксированное время (в течение которого Работник обязан находиться на рабочем месте) и переменное (гибкое) время в начале и конце рабочего дня (в течение которого Работник самостоятельно решает, <span class="FIO3">ФИО3</span> приступить к работе или окончить ее). Переменное время не может превышать 10 минут за смену (если иное не предусмотрено <span class="FIO4">ФИО4</span> Руководителя, обособленного подразделения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При реализации права на переменное время Работник от обязанности соблюдения п. 10.4.9 настоящих Правил»; п. 10.4.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лента», версия 7.3, утвержденных Генеральным директором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, «Работник имеет право покидать свое рабочее место только с разрешения Непосредственного руководителя, в т.ч. на перерывы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: служебная записка заместителя директора ТК <span class="FIO13">ФИО13</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт об отсутствии на рабочем месте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, требование о предоставлении письменных объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_7-исх, 4. акт об отсутствии письменных объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия гибкого (скользящего) графика работы на декабрь 2022 года, копия листа ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом о вынесении дисциплинарного взыскания <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомиться отказался, о чем составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за нарушение п.41 раздела III должностной инструкции <span class="others12"><данные изъяты></span>, утвержденной Заместителем по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ДИ, «В соответствии с инструкциями/политиками Компании своевременно проводить с подчиненными сотрудниками стажировку, инструктаж на рабочем месте и обучение требованиям охраны труда с регистрацией в журнале в установленной форме»; п. 43 раздела III должностной инструкции <span class="others13"><данные изъяты></span>, утвержденной Заместителем по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ, «Допускать к самостоятельной работе подчиненных сотрудников только имеющих соответствующую квалификацию, медицинское заключение и прошедших обучение по охране труда»; п. 4.4.2.2.2 «Положения о системе управления охраной труда», версия 4, утвержденного операционным директором ООО «Лента» <span class="FIO22">ФИО22</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответственное лицо в день получения по электронной почте от RPA списка работников проверяет корректность распечатывает в форме журнала инструктажа на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственное лицо знакомит работников в первую рабочую смену с содержанием инструкций по ОТ, получает подписи о прохождении инструктажа к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с целью контроля сроков проведения повторного инструктажа, а также контроля исполнения распоряжения № ТК116/2022-937 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О назначении ответственных лиц за функционирование системы управления охраной труда в торговом комплексе № ТК-116 (<span class="Address12"><адрес></span>)» руководителем отдела персонала <span class="FIO14">ФИО14</span> были проверены журналы регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда отдела клиентского сервиса - 116 (<span class="Address13"><адрес></span>), службы эксплуатации - 116 (<span class="Address14"><адрес></span>), собственного производства - 116 (<span class="Address15"><адрес></span>), грузовой зоны - 116 (<span class="Address16"><адрес></span>), Торгового зала - 116 (<span class="Address17"><адрес></span>) и Администрации - 116 (<span class="Address18"><адрес></span>). При проверке журнала регистрации инструктажа на рабочем месте собственного производства - 116 (<span class="Address19"><адрес></span>) выявлены следующие нарушения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Журнал оформлен ненадлежащим образом - отсутствует титульный лист, журнал не прошит и не скреплен печатью и подписью ответственного за инструктаж <span class="others14"><данные изъяты></span> в лице <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. В журнале отсутствуют подписи работников о прохождении инструктажа по охране труда и ознакомлении с инструкциями по охране труда - <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> Согласно п. 4.4.2.2.2 Положения о системе управления охраной труда, версия 4, утвержденного операционным директором ООО «Лента» <span class="FIO23">ФИО23</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответственное лицо в день получения по электронной почте от RPA списка работников проверяет корректность и распечатывает в форме журнала инструктажа на рабочем месте. Ответственное лицо знакомит работников в первую рабочую смену с содержанием инструкций по ОТ, получает подписи о прохождении инструктажа. Причин, препятствующих ознакомлению с инструкциями по охране труда и подписанию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, не выявлено. <span class="FIO17">ФИО17</span>, помощник пекаря, работала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="FIO18">ФИО18</span>, повар-универсал - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, помощник повара - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, сотрудники допущены к работе без проведения повторного инструктажа на рабочем месте. Данные нарушения стали возможными из-за некачественного исполнения своих должностных обязанностей со стороны <span class="others15"><данные изъяты></span> Администрации ТК-116 (<span class="Address20"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: требование о предоставление письменного объяснения исх. <span class="Nomer2">№</span>_23-исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт отсутствии письменных объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия должностной инструкции <span class="others16"><данные изъяты></span>, лист ознакомления с «Положениям о системе управления охраной труда», версия 4, утвержденного операционным директором ООО «Лента» <span class="FIO24">ФИО24</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, служебная записка <span class="FIO14">ФИО14</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Собственного производства, копия распоряжения № ТК116/2022-937 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О назначении ответственных лиц за функционирование Системы управления охраной труда в торговом комплексе № ТК-116 (<span class="Address21"><адрес></span>)», копия протокола заседания комиссии о проверке знания требований охраны труда работников ОТ.22-92/28 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом о вынесении дисциплинарного взыскания <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомиться отказался, о чем составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за нарушение п. 1 <span class="FIO4">ФИО4</span> Директора торгового комплекса <span class="FIO19">ФИО19</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ТК 116/2022-946 «Ежедневно до 13 часов 00 минут РС/ЗРС, НП/ЗНП необходимо отрабатывать минус-лист», а также нарушения п. 11 раздела III Должностной инструкции, утвержденной распоряжением заместителя директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ДИ «Осуществлять руководство инвентаризацией на производстве, обеспечивать своевременное и корректное предоставление данных» и п. 54 раздела III Должностной Инструкции, утвержденной Распоряжением Заместителя Директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ «Выполнять своевременно и в полном объеме задачи и цели, поставленные непосредственным руководителем (в том числе по электронной почте), в установленные сроки» к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что менеджером по обеспечению бизнеса отдела по обеспечению бизнеса - 116 (<span class="Address22"><адрес></span>) <span class="FIO5">ФИО5</span> при анализе товаров с отрицательным запасом (минус- лист) ТК-116 (<span class="Address23"><адрес></span>) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выяснилось, что товар с SAP-кодом «608124 Свинина ЧЕРКИЗ карбонад в имб мар пап. 850» имеет запас в количестве минус 2 штуки и товар с «SAP-КОДОМ 636720 <span class="FIO6">ФИО6</span> ФЛАНДЕРР вяленая вес» имеет отрицательный запас минус 610 гр. Согласно п. 1 распоряжения Директора торгового комплекса <span class="FIO19">ФИО19</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ЖТК116/2022-946 «Ежедневно до 13 часов 00 минут РС/ЗРС, НП/ЗНП необходимо отрабатывать минус-лист».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальник производства Администрации ТК-116 (<span class="Address24"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> по электронной почте был проинформирован об отрицательном запасе в подразделении собственное производство, находящегося в его подчинении. <span class="FIO1">ФИО1</span> была поставлена задача провести пересчет выше указанного товара на складе и в торговом зале. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при проверке отрицательных запасов (минус-листа). Менеджером по обеспечению бизнеса Отдела по обеспечению бизнеса - 116 (<span class="Address25"><адрес></span>) <span class="FIO5">ФИО5</span> выяснилось, что вышеуказанные SAP-кода имеют такой же отрицательный запас, как и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Со стороны <span class="others17"><данные изъяты></span> Администрации ТК -116 (<span class="Address26"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> задача была не выполнена. Данные нарушения стали возможными из-за некачественного исполнения своих должностных обязанностей со стороны <span class="others18"><данные изъяты></span> Администрации ТК-116 (<span class="Address27"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: требование о предоставление письменного объяснения исх. <span class="Nomer2">№</span>_22исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт отсутствии письменных объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия должностной инструкции <span class="others19"><данные изъяты></span>, служебная записка <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копии, распоряжения № ТК116/2022-946 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Работа с отрицательным запасом в ТК-116 (<span class="Address28"><адрес></span>)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом о вынесении дисциплинарного взыскания <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомиться отказался, о чем составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>_140223 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за нарушение п. 6.4.1. Требования 04-12 «Руководство по работе на мясном производстве», версия 1.6 утвержденного Директором направления готовой продукции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, «Сотрудники СП в цехах МП и РП должны быть обеспечены специальной униформой (санитарной одеждой), в том числе закрытой обувью», п. 6.4.5 Требования 04-12 «Руководство по работе на мясном производстве», версия 1.6 утвержденного Директором направления готовой продукции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Работа должна вестись в санитарной одежде и закрытой обуви, головной убор должен полностью покрывать волосы», п.35 раздела III Должностной Инструкции, утвержденной распоряжением заместителя директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ «Обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, безопасности, экологии, санитарии и гигиены» к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения менеджером по обеспечению бизнеса отдела по обеспечению бизнеса-116 (<span class="Address29"><адрес></span>) <span class="FIO5">ФИО5</span>, за декабрь 2022 года выяснилось, что начальник производства Администрации ТК-116 (<span class="Address30"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 59 минут находились за прилавком рыбного отдела без санитарной одежды (халат), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 13 часов 00 минут находились в цеху мясной обработки без санитарной одежды (халат), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 часов 59 минут находились в цеху мясной обработки без санитарной одежды (халат). Данные нарушения стали возможными из-за некачественного исполнения своих должностных обязанностей, нарушения требования 04-12 «Руководство по работе на мясном производстве» со стороны <span class="others20"><данные изъяты></span> Администраций ТК - 116 (<span class="Address31"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: требование о предоставление письменного объяснения исх. <span class="Nomer2">№</span>_45 - исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт отсутствии письменных объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия должностной инструкции <span class="others21"><данные изъяты></span>, лист ознакомления с требованием 04-12 «Руководство по работе па мясном производстве» версия 1.6 утвержденным директором направления готовой продукции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, служебная записка <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом о вынесении дисциплинарного взыскания <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомиться отказался, о чем составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>_ 010323/1 -ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за нарушение п. 30 раздела III должностной инструкции <span class="others22"><данные изъяты></span>, утвержденной Распоряжением заместителя директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ «Организовывать выполнение программы производственного контроля»; п. 31 раздела III должностной инструкции <span class="others23"><данные изъяты></span>, утвержденной Распоряжением. Заместителя директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ «Контролировать проведение мероприятий дезинфекции, дезинсекции, дератизации производственных помещений»; п. 35 раздела III должностной инструкции <span class="others24"><данные изъяты></span>, утвержденной Распоряжением Заместителя директора по персоналу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_59-ДИ «Обеспечивать соблюдение Правил и норм труда, техники безопасности, экологии, санитарии и гигиены»; п. 6.6.2 Требования 04-12 Руководство по работе на мясном производстве (МЦ_РЦ), версия 1.6 «Тара, разделочные доски должны быть промаркированы по принципу цеховой принадлежности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельно должен быть выделен инвентарь для «сырой» и «готовой» продукции согласно Требованию П7-09 «Санитарно-гигиеническая программа», версия 3.1»; п. 6.8.2 Требования 04-12 Руководство по работе на мясном производстве (МЦ_РЦ), версия 1.6 «Помещения и технологическое оборудование должны быть чистыми, должны отсутствовать посторонние предметы. Рабочие поверхности в перерывах между работой и по окончании работы должны быть чистыми, согласно Требованию П7-09 «Санитарно-гигиеническая программа», версия 3.1», к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в торговом комплексе-116 (<span class="Address32"><адрес></span>) дивизионным менеджером по внутреннему контролю качества Елухаревой Анастасией был проведен аудит по качеству. В подразделениях собственного производства ТК-116 (<span class="Address33"><адрес></span>) были обнаружены следующие нарушения: 1. Технологическое оборудование - стеллажи, доска в моечном отделении мясного цеха в застарелых загрязнениях. Проведенная санитарная обработка не эффективна. 2. В целом в мясном цехе неудовлетворительное санитарное состояние - грязные стеллажи, столы, мойка инвентаря недостаточная. 3. На ножах отсутствует цеховая / видовая маркировка - РЦ с\с, РЦ с\р, МЦ мясо, МЦ птица. При использовании инвентаря не в соответствии с маркировкой/ спецификацией есть риск перекрестных загрязнений и нарушения принципов поточности. 4. Проверка концентрации моющих/дезинфицирующих средств не проводится на регулярной основе. К установке Топмастер в мясном цехе подключена канистра <span class="FIO21">ФИО21</span> в котором находится неизвестное МС (запах хлора отсутствует). 5. В ящичках раздевалки находятся посторонние предметы: напитки, еда, грязная посуда, грязная санитарная одежда, канцелярские принадлежности. В целом отмечен беспорядок и застарелые загрязнения. 6. Технологическое оборудование кулинарного производства - вытяжной зонт - в застарелых загрязнениях. 7. В бракеражном журнале/листе фиксации выработки отсутствуют подписи ответственных лиц за проведение бракеража, фактически сам бракераж проводиться поварами, допуск блюд в реализацию без участия административного персонала. Куриное филе в кисло-сладком соусе - не отмечена запись о контроле темп режима (отсутствует щуп). Отсутствие или некорректное ведение записей о технологических процессах приводит к нарушению прослеживаемости процессов изготовления продукции. 8. Журнал Пекаря\Бракеражный журнал на системном уровне не заполняется. 9. Инвентарь в Пекарне используется не в соответствии с цветовой/ буквенной маркировкой. 10. Не проводится регулярная санитарная обработка оборудования в столовой для реализации продукции в соответствии с санитарно-гигиенической программой. 11. На ножах, разделочных досках в столовой отсутствует буквенная цеховая/видовая маркировка. Данные нарушения стали возможными из-за отсутствия контроля со стороны <span class="others25"><данные изъяты></span> Администрации ТК-116 (<span class="Address34"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: требование о предоставление письменного объяснения исх. <span class="Nomer2">№</span>-исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт об отсутствии письменных объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, служебная записка заместителя директора ТК <span class="FIO13">ФИО13</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, результаты аудита качества за 1-й квартал 2023 года, копия должностной инструкции <span class="others26"><данные изъяты></span>, лист ознакомления с Требованием 04-12 «Руководство по работе на мясном производстве» версия 1.6. утвержденным директором направления готовой продукции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом о вынесении дисциплинарного взыскания <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомиться отказался, о чем составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>_090323/1-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание, к начальнику производства <span class="FIO1">ФИО1</span> применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа следует, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, менеджером по обеспечению бизнеса - 116 (<span class="Address35"><адрес></span>) <span class="FIO5">ФИО5</span> за февраль 2023 года обнаружено нарушение: Начальник производства Администрации ТК-116 (д.Елино) <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 22 минут зашел за прилавок мясного отдела без санитарной одежды. На нем отсутствовал одноразовый халат. Общее время нахождения за прилавком мясного отдела примерно минута. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 33 минуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник производства Администрации ГК 116 (<span class="Address36"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> зашел за прилавок мясного отдела без санитарной одежды. На нем отсутствовал одноразовый халат. Общее время нахождения за прилавком мясного отдела примерно минута. Данные нарушения стали возможными из-за неисполнения своих должностных обязанностей нарушения Требования 04-12 «Руководство по работе на мясном производстве» со стороны <span class="others27"><данные изъяты></span> Администрации ТК - 136 (<span class="Address37"><адрес></span>) <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания в приказе указаны: служебная записка менеджера по обеспечению бизнеса <span class="FIO5">ФИО5</span>, требование о предоставлении письменного объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> исх. <span class="Nomer2">№</span>_64-исх от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт об отсутствии объяснений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_ 010323/1-ДВ, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_140223/1 -ДВ, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_080223/1-ДВ, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>__070223/1-ДВ, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ </span>-ДВ, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>- ДВ, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>_33-ДВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом <span class="Nomer2">№ </span>-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем собственноручно расписался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения гражданского и трудового законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> в полном объеме, исходя из того, что факт допущенных истцом нарушений должностных обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, послуживший основанием для применения взыскания в виде увольнения, предшествующее привлечение к дисциплинарной ответственности подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что ранее примененные к истцу дисциплинарные взыскания не были отменены, ответчиком был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, послуживший основанием для применения взыскания в виде увольнения, предшествующее привлечение к дисциплинарной ответственности подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, то есть из того, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, послужившей основанием для применения взыскания в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении истца на работе, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 23, 33, 34, 35, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не учтена тяжесть совершенного проступка, послужившего основанием к увольнению и обстоятельства, при которых он был совершен; не представлено каких-либо доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие - то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлась соразмерной проступку; ответчик не учел квалификацию, стаж работы, и возраст истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в материалы дела приказ об увольнении истца <span class="Nomer2">№</span>_010323/1 - ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не содержит сведений об учете работодателем вышеуказанных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, применение в отношении истца нескольких дисциплинарных взысканий за короткий промежуток времени с 29.12.2022 по 01.03.2023, и увольнения 09.03.2023 свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности, и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении среднего дневного заработка <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд апелляционной инстанции согласился с произведенным ответчиком расчетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации учел характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определил к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ доказательств, на основании которых суд пришел к соответствующим выводам, в апелляционном определении приведен, оснований для несогласия с выводами судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда кассационный суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с необходимой полнотой и подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным апелляционной инстанцией и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Позиция ответчика подробно проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с выводами суда об установленных обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, в кассационной жалобе отсутствуют указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024, в редакции определения того же суда от 05.05.2025 об исправлении описки, оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Лента» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>