Дело № 8Г-18951/2025 [88-18218/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Стрельцова Н.Н,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Юдина И.С. (докладчик), Александрова Н.А., Дюльдина А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-18218/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 68RS0027-01-2023-001008-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Земцовой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маковей Н.Д. и Ионовой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br><span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе и дополнениям к ней <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Уваровского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> об оспаривании договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просила восстановить ей срок исковой давности для признания недействительным договора дарения спорного недвижимого имущества, признать недействительным договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельного участка и жилого дома, расположенных в г. <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключенный между ней и ответчиком, прекратить право собственности за <span class="FIO2">ФИО2</span> на спорное недвижимое имущество, признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. при обращении в Уваровское МКУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», ей выдали копию договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из которых она узнала, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в г. <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ранее принадлежащих ей, является ее внучка. Спорное имущество она внучке не дарила, а передала взамен пожизненного надлежащего ухода за ней, однако ответчик обманула ее, введя в заблуждение. Считает, что оспариваемая сделка является притворной, заключенной с целью прикрыть сделку пожизненного содержания с иждивением. Воля истца была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, но не договора дарения. Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом по причине ее юридической неграмотности, преклонного возраста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уваровского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> (даритель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (одаряемая) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой, а последняя приняла в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 договора, стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности за <span class="FIO2">ФИО2</span> на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения недействительным, <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на то, что жилой дом и земельный участок <span class="FIO2">ФИО2</span> она не дарила, последняя воспользовавшись ее преклонным возрастом, состоянием здоровья, ввела ее в заблуждение и составила от ее имени договор дарения, то есть завладела недвижимостью обманным путем. Указывает также, что договор дарения является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку пожизненного содержания с иждивением, так как воля истца была направлена на заключение договора пожизненного содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно изменяла основание иска, ссылаясь на то, что ответчик обманным путем завладела спорным имуществом, ввела в заблуждение истца относительно природы сделки, а также оспариваемая сделка являлась притворной, то есть сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - договор ренты, однако относимых, достоверных, допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью определить, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в момент заключения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), либо сделка являлась притворной, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - договор ренты, либо сделка была совершена под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">ФИО1</span> об обстоятельствах заключения сделки свое волеизъявление относительно перехода прав на принадлежащее ей ранее спорное имущество объяснений не дала, объяснила, что желает пользоваться домом и огородом, дом и земельный участок дарить не хотела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик объяснила, что она ухаживала за истцом, помогала ей по ведению домашнего хозяйства, приносила продукты питания, поскольку истец является ее бабушкой, в силу родственных отношений и ответственного поведения внучки за благополучие бабушки, но не в силу договорных отношений в качестве платы за отчуждение в ее пользу спорного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при рассмотрении дела была назначена судебная психиатрическая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-А, представленная медицинская документация не содержит сведений о значительных изменениях психики у <span class="FIO1">ФИО1</span> в юридически значимый период в июле 2016 года, в этот период она обнаруживала признаки органического непсихотического расстройства с когнитивными нарушениями неуточненными по степени тяжести. В связи с неопределенностью по материалам гражданского дела и медицинской документации степени тяжести нарушений психики у <span class="FIO1">ФИО1</span> На момент составления договора дарения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, невозможно оценить, в какой мере ее психическое состояние отразилось на ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 177, 178, 179, 181, 196, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключение эксперта и показания свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, исходил из того, что в момент заключения оспариваемой сделки <span class="FIO1">ФИО1</span> была способна понимать значение своих действий и руководить ими, предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции указал, что оснований полагать, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, заключая оспариваемый договор, действовала под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, не имеется. Материалы дела не содержат подтверждения того, что обе стороны в сделке - и <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, либо каждая из них в отдельности, желали заключить другую сделку, которую именовали как договор дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при разрешении спора суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности на оспаривание договора дарения и отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции существенных нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами, мотивировано опровергнув доводы заявителя, в том числе о том, что в настоящее время истец обнаруживает признаки психического расстройства, что по его мнению свидетельствует о недостаточной степени восприятия <span class="FIO1">ФИО1</span> сути оспариваемой сделки и понимания ее правовых последствий; о том, что судом не установлен факт заключения договора и действительная воля дарителя; о недостаточности исследования обстоятельств дела; о неверном применении сроки исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для повторной проверки правильности выводов судов относительно установленных ими обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2025 г.</p></span>