Дело № 8Г-18598/2025 [88-17861/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Изотова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Мошечков А.И., Зельхарняева А.И. (докладчик), Воронина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17861/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0029-02-2023-002831-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 г.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Земцовой М.В. и Маковей Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br><span class="Nomer2">№</span> по иску общества с ограниченной ответственностью <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (далее – ООО «Шанс») обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просило признать недействительным договора купли-продажи транспортного средства <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2022 года выпуска, заключённый между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Шанс» является собственником автомобиля Toyota Camry, 2022 года выпуск, переданного им на основании договора купли-продажи транспортного средства в целях лизинга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № Л-М-<span class="Nomer2">№</span>. Денежные средства по указанному договору были переданы продавцу, которым выступал <span class="FIO2">ФИО2</span> В тот же день, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорный автомобиль был передан <span class="FIO2">ФИО2</span> по договору финансовой аренды (лизинг). На основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорный автомобиль был продан <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поставил машину на регистрационный учёт в органах ГИБДД. По мнению Общества, заключенный между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> договор купли-продажи транспортного средства является недействительным, поскольку прикрывает собой долговые (заемные) обязательства между ответчиками. Считает, что <span class="FIO2">ФИО2</span> не имел права передавать транспортное средство третьим лицам, поскольку не являлся его собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тушинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований ООО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Тушинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представителем ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span> ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о безденежности оспариваемого Обществом договора купли-продажи. Указывает, что суд не учёл, что действия ООО «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» свидетельствуют о том, что Общество для прикрытия сделок по заключению договора займа с залогом транспортного средства совершило последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга. ООО «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» на профессиональной основе осуществляет предоставление потребительских займов под залог автотранспортных средств под видом лизинговой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (Продавец) и ООО «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (Покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства в целях лизинга № Л-М-<span class="Nomer2">№</span> по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами автомобиль модели: <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2022 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец подтверждает, что предмет лизинга никоим образом не обременен правами любых третьих лиц, в том числе не заложен, не обещан, не подарен, не продан, не находится под арестом, запрещением, в отношении предмета лизинга в уполномоченные органы не заявлено о его хищении, и продавец имеет все полномочия на распоряжение предметом лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1. договора цена автомобиля составляет 1 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приёма-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № Л-М-<span class="Nomer2">№</span>, заключенному между <span class="FIO2">ФИО2</span> (Продавец) и ООО «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (Покупатель), продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял автомобиль марки <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2022 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (Лизингополучатель) и ООО «<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (Лизингодатель) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) Л-М-<span class="Nomer2">№</span>, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у <span class="FIO2">ФИО2</span> и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации, с правом последующего приобретения права собственности на спорный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 5 280 000 руб. (пункт 2.2. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По акту приёма-передачи предмета лизинга по договору лизинга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № Л-М-<span class="Nomer2">№</span> лизингодатель передаёт во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга, а лизингополучатель принимает автомобиль <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о совершенной сделке купли-продажи транспортного средства и заключенном договоре лизинга истец разместил сведения в базе Федеральной нотариальной палаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на имя <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключён в установленном законом порядке, оплата по нему покупателем произведена и продавцом (<span class="FIO2">ФИО2</span>) получена. <span class="FIO2">ФИО2</span>, как собственник транспортного средства был вправе им распоряжаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции исходил из безденежности договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также из того, что спорный автомобиль был передан <span class="FIO2">ФИО2</span> третьим лицам только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после заключения договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>2 г., в результате которого собственником стало ООО «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 10 названного выше кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 этой же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 того же кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признается недействительной по этому основанию, например по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая законодательный запрет на злоупотребление правом, может быть признана недействительной судом по требованию лица, чьё право нарушено этой сделкой, на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако для признания недействительной по этому основанию двусторонней сделки необходимо установить, что злоупотребление правом допущено обеими сторонами сделки, которые действовали в обход закона. Если злоупотребление правом второй стороны сделки не установлено, то в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что она действовала добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска ООО «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>», суд апелляционной инстанции приведённые требования гражданского законодательства не учёл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не мотивировал выводы на основании которых он пришёл к выводу о том, что заключённый между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> договор купли-продажи является безденежным, а также не дал оценку материалам проверки правоохранительных органов, согласно которым за отчуждение спорного автомобиля продавец <span class="FIO2">ФИО2</span> получил от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 2 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не указал, в чем заключается нарушение закона при совершении сделки между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нельзя признать законным, оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем данное судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 4 августа 2025 г.</p></span>