Дело № 8Г-18428/2025 [88-20442/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0010-02-2023-001367-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сокуровой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полозовой Д.В., Копылова-Прилипко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Исаевой <span class="FIO6">Г.В.</span> о взыскании задолженности по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2330/2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Исаевой Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <span class="Nomer2">№</span>, указывая, что на основании заявления Исаевой Г.В. банк заключил с ответчиком указанный договор, открыл на имя ответчика банковский счет и выдал банковскую карту. Карта ответчиком была активирована, произведены расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчиком нарушались согласованные сторонами условия договора, не размещались к дате оплаты очередного платежа минимальные суммы на счете карты, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24.04.2023 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Исаевой <span class="FIO6">Г.В.</span> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Исаевой <span class="FIO6">Г.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <span class="Nomer2">№</span> в размере 80 206, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606, 20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2024г. указанное выше решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаевой Г.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на неправильное исчисление срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ее податель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления и анкеты Исаевой Г.В. между сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого банк выпустил, а ответчик получила банковскую карту с установленным кредитным лимитом. Ответчик приняла на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты банком в рамках заключенного договора был открыт банковский счет, ответчику была выдана карта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Условиями банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик нарушил обязательства по оплате минимальных платежей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности в размере 82 706, 82 руб. и срок ее погашения – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., однако требования банка не были исполнены, задолженность не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленным истцом расчетом заложенность по договору по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. составляет 80 206,82 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 49 212,87 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 243,60 руб., платы за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 20 250,35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и наличие кредитной задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности начал течь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением мирового судьи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. (течение срока давности приостановилось на время судебной защиты), с настоящим иском банк обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. в пределах срока исковой давности с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом каждый расчетный период (каждый месяц), банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету последняя расходная операция (снятие наличных) была произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с июня 2019г. банком заемщику начислялась плата за пропуск (неоплаченную часть) минимальных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом по окончании расчетного периода с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. банк должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. до даты вынесения судебного приказа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о взыскании с Исаевой Г.В. срок давности составляет 6 месяцев 24 дня, с даты следующей после отмены судебного приказа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. и до даты обращения в суд с настоящим иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. срок давности составляет 2 года 11 месяцев 2 дня, т.е. иск предъявлен банком в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>