Дело № 8Г-18290/2025 [88-17818/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Кузнецова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Семцив И.В. (докладчик), Туренко С.И., Скнарина Л.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-17818/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Луганской Народной Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-418/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Луганской Народной Республики на решение Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 19.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от 22.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO10">ФИО10</span>, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Луганской Народной Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 19.06.2024 исковые требования <br><span class="FIO1">ФИО1</span> были удовлетворены частично, суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 24 октября 2024 года решение Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 19.06.2024 изменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличен размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с 50 000,00 руб. до 350 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 24.10.2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22.05.2025 решение Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 19.06.2024, оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 19.06.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22.05.2025, как незаконных, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении исполняющего обязанности прокурора Луганской Народной Республики, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 19.06.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от 22.05.2025, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке прокурором не обжаловало, в связи с чем кассационное представление подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, 21.12.2017 следователем по ОВД следственного отдела следственного Управления Генеральной прокуратуры Луганской Народной Республики возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по факту совершения должностными лицами отдела противодействия коррупции МВД ЛНР злоупотребления должностными полномочиями по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК ЛНР, которое относится к категории преступлений средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 28.04.2018 <span class="FIO1">ФИО1</span> заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 02.05.2018 <span class="FIO1">ФИО1</span> объявлен в розыск в рамках указанного уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 27.10.2021 в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также в отношении других сотрудников отдела противодействия коррупции МВД JIHP возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 354 УК ЛНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 04.07.2022 <span class="FIO1">ФИО1</span> заочно в рамках уголовного дела предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 354 УК ЛНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 04.07.2022 <span class="FIO1">ФИО1</span> объявлен в международный розыск в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска ЛНР от 05.07.2022 в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 30.09.2022 из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 354 УК ЛНР.Постановлением заместителя прокурора Луганской Народной Республики от 16.03.2023 постановление от 28.10.2022 о приостановлении предварительного следствия отменено. Определена подследственность уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 350, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 354 УК ЛНР, <span class="FIO8">ФИО8</span>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 350, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 267 УК ЛНР и <span class="FIO9">ФИО9</span>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 350, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 354 УК ЛНР, за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Луганской Народной Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.05.2023 уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 350, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 354 УК ЛНР, <span class="FIO8">ФИО8</span>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 350, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 267 УК ЛНР и <span class="FIO9">ФИО9</span>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 350, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 354 УК ЛНР принято к производству старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела города Луганска следственного управления СК РФ по ЛНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела города Луганска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Луганской Народной Республике от 09.08.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.08.2023 от <span class="FIO1">ФИО1</span> отобрано обязательство о явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 21.08.2023 уголовные дела <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> объединены в одно производство, объединенному делу присвоен <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.10.2023 уголовное преследование в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 33, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 <br> УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования частично, районный суд исходил из того, что, поскольку уголовное преследование в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он имеет право на реабилитацию, которая включает в себя и его право на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о продолжительности уголовного преследования, суд руководствовался ст. 10 Федерального закона от 31.07.2023 № 395-Ф3 «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» в соответствии с которой вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30.09.2022, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что причиненный <span class="FIO1">ФИО1</span> вред его уголовным преследованием за период со 02.05.2018 по 29.09.2022 возмещению не подлежит, так как данный вред подлежит возмещению только со дня принятия ЛНР в состав РФ по день окончания уголовного преследования за период с 30.09.2022 по 21.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных актах приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку размер компенсации морального вреда определен судами с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени перенесенных истцом страданий. Судами исследованы все доказательства, представленные истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные <span class="FIO1">ФИО1</span> в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Луганской Народной Республики оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 19.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от 22.05.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>