Дело № 8Г-18246/2025 [88-16950/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция: Утешев С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 инстанция: Мошечков А.И., Зельхарняева А.И. (докладчик), Лемагина И.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-18246/2025 [88-16950/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0027-02-2024-000837-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2019/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Анненковой К.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ивановой Т.С., Курлаевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Московской административной дорожной инспекции о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к МАДИ о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности на основании постановлений МАДИ ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, неврозах, бессоннице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тверского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены частично: взыскана с <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в лице МАДИ за счет Казны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., в удовлетворении иска в большем объеме отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжаловал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом указывается, что в нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции представленные в материалы дела доказательства (письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон) оценены не всестороннее, не полно, не объективно. Судами дана неверная оценка достоверности доказательств и их взаимной связи в совокупности, в следствие чего размер компенсации морального вреда необоснованно значительно снижен по сравнению с заявленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика в материалы дела поступили возражения на кассационную жалобу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> явились:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представитель ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшая против удовлетворения кассационной жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, постановлением заместителя начальника МАДИ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Нагатинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление заместителя начальника МАДИ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил положения ст. ст. 15, 16, 125, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды пришли к выводу о возможном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., являющегося, по их мнению, соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений, с учетом того, что доказательств, подтверждающих факт ухудшения состояния здоровья в связи с привлечением истца к административной ответственности не представлено; медицинские услуги кардиолога, оказанные истцу амбулаторно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как правильно установлено судами, таким доказательством не являются, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца к кардиологу через шесть месяцев после исследуемых судом событий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда чрезмерно занижен, определен без учета всех обстоятельств по делу (соответствующие доводы приводятся истцом в кассационной жалобе), суд апелляционной инстанции признал не состоятельными, поскольку все изложенные доводы истца были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, в возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 22.08.2025</p></span>