Дело № 8Г-18211/2025 [88-18297/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Стенченко А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Семцив И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №88-20041/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 г.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кляусовой И.В. рассмотрел гражданское дело по иску Котика Владимира Ивановича к Главе муниципального образования Антрацитовский муниципальный округ Луганской Народной Республики Саенко С.Н. о присвоении реального почтового адреса (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-893/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Котика Владимира Ивановича на определение Антрацитовского городского суда Луганской Народной Республики от 31 января 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Луганской Народной Республики от 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 г. Антрацитовским городским судом Луганской Народной Республики постановлено решение по гражданскому делу по иску Котика В.И. к Главе муниципального образования Антрацитовский муниципальный округ Луганской Народной Республики Саенко С.Н. о присвоении реального почтового адреса, которым в удовлетворении заявленных требований истца было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение Котиком В.И. 21 января 2025 г. подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Антрацитовского городского суда Луганской Народной Республики от 23 января 2025 г. апелляционная жалоба Котика В.И. оставлена без движения по причине того, что заявителем к жалобе не приложены документы об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, с предоставлением срока для устранения недостатков по 3 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение от 23 января 2025 г. Котиком В.И. подана частная жалоба, которая определением Антрацитовского городского суда Луганской Народной Республики от 31 января 2025 г. оставлена без движения по причине того, что заявителем к жалобе не приложены документы об оплате государственной пошлины</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Луганской Народной Республики от 15 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, к поданной Котиком В.И. частной жалобе приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине тяжелого материального положения и наличием статуса многодетной семьи у заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу без движения, в отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу частной суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяет размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, согласно положениям которого при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 статьи 333.20, пункте 2 статьи 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации общим основанием для освобождения от уплаты госпошлины, уменьшении ее размера либо отсрочки, рассрочки ее уплаты, выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. № 16-П, объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в правовом социальном государстве, во всяком случае, не может не признаваться подтверждение дохода соответствующего лица на уровне или ниже уровня прожиточного минимума, который представляет собой минимальную необходимую для обеспечения жизнедеятельности сумму доходов гражданина (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации указано, что при рассмотрении соответствующего ходатайства подлежит оценке и наличие у гражданина на иждивении лиц, которым он должен обеспечить объем содержания не ниже установленной величины прожиточного минимума. Судом также должно быть учтено то обстоятельство, что и в случае наличия у плательщика дохода выше прожиточного минимума уплата государственной пошлины не должна приводить к его снижению до уровня ниже названной величины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с частной жалобой, Котик В.И. ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, обосновывая затруднительность исполнения данной обязанности неудовлетворительным финансовым положением, указав о наличии статуса многодетной семьи (6 детей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая обоснованность поданного ходатайства апеллянта, судья не усмотрел оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, указав, что заявителем не представлено документов, подтверждающих имущественное положение, сведений о составе семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судьи, как противоречащим материалам дела, содержащим подобные сведения (удостоверение многодетной семьи с указанием ее состава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, судом не дано надлежащей правовой оценки представленным заявителем документам, с достаточной степенью достоверности указывающим на объективную затруднительность апеллянта в исполнении обязанности по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у заявителя статуса многодетной малоимущей семьи само по себе в совокупности свидетельствует о наличии доходов, ниже прожиточного минимума, что в силу приведенных выше положений гражданского и налогового законодательства, а также актов их толкования высшими судебными инстанциями является достаточным основанием для удовлетворения просьбы Котика В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах Котик В.И. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение Антрацитовского городского суда Луганской Народной Республики от 31 января 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Луганской Народной Республики от 15 мая 2025 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Антрацитовского городского суда Луганской Народной Республики от 31 января 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Луганской Народной Республики от 15 мая 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Антрацитовский городской суд Луганской Народной Республики</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Кляусова</p></span>