Дело № 8Г-17871/2025 [88-21850/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инстанция - Соколова Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция - Князев А.А. (докладчик), Ильина З.М., Тюрина Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0017-02-2023-016108-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8Г-17871/2025 (88-21850/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зуевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой <span class="FIO14">А.Ю.</span>, Ермаковой <span class="FIO15">Л.В.</span>, Ермаковой <span class="FIO16">Н.Ю.</span> к Пивцовой <span class="FIO17">С.Ю.</span> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Пивцовой <span class="FIO17">С.Ю.</span> к Ермаковой <span class="FIO14">А.Ю.</span>, Ермаковой <span class="FIO15">Л.В.</span>, Ермаковой <span class="FIO16">Н.Ю.</span> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2976/2024) по кассационной жалобе Пивцовой <span class="FIO17">С.Ю.</span> на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Пивцовой С.Ю. – Просянко С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ермаковой А.Ю., Ермаковой Л.В., возразивших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ермакова А.Ю., Ермакова Л.В., Ермакова Н.Ю. обратились в суд с иском к Пивцовой С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пивцова С.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Ермаковой А.Ю., Ермаковой Л.В., Ермаковой Н.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2024 г. иск Ермаковой А.Ю., Ермаковой Л.В., Ермаковой Н.Ю. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Пивцовой С.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 г. указанное решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пивцова С.Ю. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что предметом настоящего спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предоставленная на условиях договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Ермакова Л.В. (мать) и дочери Ермакова А.Ю., Ермакова Н.Ю., Пивцова (Ермакова, Ананьева) С.Ю., а также <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>Вместе с тем, Пивцова С.Ю. на спорной жилой площади длительное время не проживает, фактически проживая по иному адресу в квартире по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, собственником которой она является на основании договора купли-продажи от 6 марта 2012 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно результатам проверки, проведенной органами внутренних дел, Пивцова С.Ю. на спорной жилой площади фактически не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частичную оплату за спорное жилое помещение Пивцова С.Ю. стала производить только с 18 октября 2023 г. после предъявления к ней настоящего иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявлений о конфликтных отношениях либо о препятствии в проживании от Пивцовой С.Ю. до предъявления настоящего иска в органы внутренних дел не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое заявление подано Пивцовой С.Ю. в органы внутренних дел лишь 25 августа 2023 г. также после предъявления в суд настоящего иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телеграмма о передаче ключей от квартиры и о намерении проживать в квартире направлена Пивцовой С.Ю. 1 сентября 2023 г. после предъявлений к ней данного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пивцова С.Ю. прикреплена для оказания медицинской помощи по программе ОМС к поликлинике исходя из адреса фактического проживания; к поликлинике исходя из адреса регистрации по месту жительства в спорной квартире Пивцова С.Ю. прикрепления не имела и не имеет и медицинскую помощь в данной поликлинике не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, так как установил, что выезд ответчика со спорной жилой площади носит постоянный характер; ответчик сознательно отказалась от исполнения договора социального найма, расторгнув его в отношении себя в добровольном порядке; отсутствие ответчика на спорной жилой площади является длительным и в качестве временного рассматриваться не может; вынужденный характер выезда ответчика ничем объективно не подтвержден; возможные конфликтные отношения между сторонами сами по себе правового значения не имеют и не являются юридическим препятствием для исполнения ответчиком обязанностей бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Пивцовой С.Ю. о несогласии с выводами судов о добровольности выезда, его длительности и постоянном характере, направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пивцовой <span class="FIO17">С.Ю.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>