Дело № 8Г-17669/2025 [88-16760/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-17669/2025 (88-16760/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела: 37RS0007-01-2024-000254-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой <span class="FIO9">ФИО9</span> к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-404/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ОСФР по Ивановской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения (посредством видеоконференц-связи) представителя ОСФР по Ивановской области Серовой Т.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Леонова О.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права. Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2023 Леонова О.Ю. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и установлении досрочной федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ответчика от 28.11.2023 <span class="Nomer2">№</span> в установлении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, периоды работы истца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика сушки 4 разряда в цехе <span class="Nomer2">№</span> на Пермском Ордена Трудового Красного Знамени химическом заводе имени Серго Орджоникидзе, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика в цехе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод на Сивашском анилинокрасочном заводе не включены в специальный стаж истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает решение пенсионного органа незаконным, полагает, что вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, поскольку относятся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, на данных работах истец работала в течение полного рабочего дня, в специальной одежде, обуви и с использованием средств индивидуальной защиты. Истец просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика сушки 4 разряда в цехе <span class="Nomer2">№</span> на Пермском ордена Трудового Красного Знамени химическом заводе имени Серго Орджоникидзе, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика 4 разряда в цехе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод на Сивашском анилинокрасочном заводе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные Леоновой О.Ю. исковые требования изменены, истец просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика сушки 4 разряда в цехе <span class="Nomer2">№</span> на Пермском ордена Трудового Красного Знамени химическом заводе имени Серго Орджоникидзе (в специальный стаж по Списку <span class="Nomer2">№</span>), с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика 4 разряда в цехе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод на Сивашском анилинокрасочном заводе в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Крым (в специальный стаж по Списку <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.03.2024 исковые требования Леоновой О.Ю. удовлетворены частично, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области возложена обязанность включить в специальный стаж Леоновой О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика сушки на Пермском ордена Трудового Красного Знамени химическом заводе имени Серго Орджоникидзе, включить в специальный стаж Леоновой О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за исключением периода с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (остановка производства, сокращенная рабочая неделя), в должности аппаратчика в цехе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод на Сивашском анилинокрасочном заводе. В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой О.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.07.2024 решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.03.2024 в части удовлетворения требований Леоновой О.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы на Сивашском анилинокрасочном заводе отменено, в данной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Леоновой О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.07.2024 отменено в части отмены решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.03.2024 об удовлетворении исковых требований Леоновой О.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы на Сивашском анилинокрасочном заводе и принятия в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ивановский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.03.2025 решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ОСФР по Ивановской области, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.03.2025, как незаконного, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, применил нормы, которые не подлежат применению при оценке пенсионных прав Леоновой О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Леонова О.Ю. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в назначении пенсии Леоновой О.Ю. отказано в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному решению ответчика стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составил 2 года 6 месяцев 25 дней при требуемом специальном стаже 5 лет. В специальный стаж Леоновой О.Ю. не включены периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика сушки на Пермском ордена Трудового Красного Знамени химическом заводе имени Серго Орджоникидзе, а также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика в цехе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод на Сивашском анилинокрасочном заводе в городе Армянск Республики Крым, поскольку указанный период работы проходил на территории Республики Украина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в указанный период имели место перерывы в работе: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отпуск без сохранения заработной платы, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - остановки производства завода, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отпуск по уходу за ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовой книжке Леоновой (до заключения брака - <span class="FIO10">ФИО10</span>) О.Ю. истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принята на должность аппаратчика сушки на Пермский ордена Трудового Красного Знамени химический завод имени Серго Орджоникидзе, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уволена в связи с окончанием практики. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Леонова О.Ю. обучалась в Кинешемском химико-технологическом техникуме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по направлению Министерства химической промышленности истец принята на должность аппаратчика в цехе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод на Сивашском анилинокрасочном заводе, где <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> переведена аппаратчиком сжигания, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уволена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справке, уточняющей характер работы, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданных АО «Камтэкс-Химпром», Леонова (<span class="FIO11">ФИО11</span>) О.Ю. работала на Пермском Ордена Трудового Красного Знамени химическом заводе имени Серго Орджоникидзе (в настоящее время - АО «Камтэкс-Химпром») в должности аппаратчик сушки, предусмотренной Списком <span class="Nomer2">№</span>, разделом VIII, код 1080А010, в производстве синтетических красителей, пигментов, их размол, сушка, в цехе <span class="Nomer2">№</span>, имела полную занятость в течение полного рабочего дня полной рабочей недели (приказ о приеме на работу <span class="Nomer2">№</span>-в от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приказе об увольнении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения ответчика, в специальный стаж Леоновой О.Ю. засчитаны периоды работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности аппаратчика в цехе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод на Сивашском анилинокрасочном заводе. Периоды работы истца на указанном заводе с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в специальный стаж не включены, поскольку работа протекала на территории Украины, а Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денонсировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно архивной справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в документах архивного фонда ОАО «Сивашский анилинокрасочный завод» имеются сведения о работе Леоновой (<span class="FIO12">ФИО12</span>) О.Ю., которая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принята в цех НОПСВ (так в документе) аппаратчиком установки опытного производства, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> переведена в этом же цехе аппаратчиком сжигания, уволена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В архивной справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> указано, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Леонова О.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком, о чем также имеются сведения в личной карточке работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с архивной справкой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на Сивашском анилинокрасочном заводе с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была произведена остановка производства (приказ-постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена продолжительность рабочей недели 25 часов сроком на 1 месяц (приказ-постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), срок действия приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продлен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена остановка производства в цехах <span class="Nomer2">№</span>, 3, 7 (приказ-постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), все работники отправлены в очередные и административные отпуска, был продлен срок действия приказа-постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об остановке производства» до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, осуществлен пуск завода с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, цеха <span class="Nomer2">№</span>, 3, НОПСВ приступили к работе с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, поскольку истец осуществляла трудовую деятельность на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, выполнение истцом соответствующих видов работ подтверждается представленными в материалы дела сведениями о трудовой деятельности истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов работы на Сивашском анилинокрасочном заводе, расположенном в Республике Крым, суд первой инстанции также указал, что прекращение действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее по тексту - Соглашение от 13.03.1992) на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии не лишает истца права на пенсионное обеспечение в соответствии с ранее действовавшими нормами, поскольку данные обязательства государства-участника соглашения возникли до прекращения действия Соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием, указав, что вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца, имевших место после 01.01.1991 на территории Республики Крым, за пределами Российской Федерации, согласно договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г. Москве 18.03.2014 и ратифицирован Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым стала считаться принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Леонова О.Ю. является гражданином Российской Федерации, в спорный период работала по трудовому договору на Сивашском анилинокрасочном заводе Республики Крым (субъекта Российской Федерации с 18.03.2014), является застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, с 11.01.1999 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, в связи с чем истцу гарантировано право на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, спорные периоды работы истца имели место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3), в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с выводами суда об установленных обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах и переоценку доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств и правом устанавливать новые обстоятельства не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.03.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по Ивановской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>