Дело № 8Г-17531/2025 [88-18527/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Старикова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Грибова Е.Н.(докладчик), Васильева Е.В., Войцехович Н.В. Дело № 88-18527/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 года город Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2025 года)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Парменычевой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей, Долговой Ж.А., Раскатовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Департаменту городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-385/2024 (УИД: 77RS0034-02-2023-011280-36))</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO13">ФИО13</span>, объяснения представителя Департамента городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя <span class="FIO9">ФИО9</span> по ордеру адвоката <span class="FIO10">ФИО10</span>, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ДГИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), в котором, с учетом требований, уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в координатах характерных точек границ по варианту <span class="Nomer2">№</span>, установленных в экспертном заключении. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал <span class="FIO11">ФИО11</span> и использовался им в имеющихся по сей день границах более пятнадцати лет. Истец приняла земельный участок у <span class="FIO11">ФИО11</span> по передаточному акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в том виде, в каком он был на день подписания передаточного акта, в существующих на местности границах. В целях уточнения границ земельного участка в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и составления межевого плана земельного участка. На основании проведенных работ подготовлен межевой план земельного участка.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> земельного участка соответствует документальной и составляет <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Подготовленный межевой план в установленном порядке был представлен в орган кадастрового учета. Территориальным органом Росреестра было отказано в проведении кадастрового учета внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования удовлетворены: установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в координатах характерных точек границ по варианту <span class="Nomer2">№</span> заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», постановлено, что решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДГИ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с <span class="FIO12">ФИО12</span>, по сведениям ЕГРН границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок истец приняла у <span class="FIO11">ФИО11</span> по передаточному акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том виде, в каком он был на день подписания передаточного акта, в существующих на местности границах. В целях уточнения границ земельного участка в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и составления межевого плана земельного участка; на основании проведенных работ и составленного акта согласования местоположения границ земельного участка, подписанного смежными замлепользователями <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, был подготовлен межевой план земельного участка, по которому фактическая площадь земельного участка соответствует документальной и составляет <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Территориальным органом Росреестра было отказано в проведении кадастрового учета внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6, 60 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67, 79 ГПК РФ, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и оценки «Аргумент», пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку установил предусмотренные законом основания для уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определив его границы по варианту <span class="Nomer2">№</span> экспертного заключения в соответствии с актом согласования границ такого варианта со смежными землепользователями, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно установления границ по предложенному варианту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о неверной оценке судом выводов судебной землеустроительной экспертизы, не привлечении к участию в деле собственников смежных земельных участков, отметив, что определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственники смежных земельных участков <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, приняв во внимание, что <span class="FIO15">ФИО15</span> было представлено заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), а <span class="FIO14">ФИО14</span> в судебном заседании против удовлетворения требований <span class="FIO9">ФИО9</span> не возражал (протокол с/з - л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные в кассационной жалобе доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щербинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>