Дело № 8а-18538/2025 [88а-18111/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-18111/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рахманкиной Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Войты И.В., Климовского Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2025 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01 октября 2024 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа города Рыбинска о признании постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span> и её представителя адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span>, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июня 2024 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, действовавшей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, отказано в удовлетворении административного иска к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа города Рыбинска об оспаривании постановления от 19 сентября 2023 года № 34/15 о применении мер воздействия к несовершеннолетнему ребёнку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01 октября 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа города Рыбинска (далее – Территориальная комиссия) от 19 сентября 2023 года № 34/15, на Территориальную комиссию возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа города Рыбинска обратилась в Ярославский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 01 октября 2024 года, мотивируя свои требования тем, что при исполнении судебного акта возникла неопределенность, поскольку законом не предусмотрено иного результата рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, кроме как применения мер воздействия в виде предупреждения, выговора или строго выговора, в то время как в апелляционном определении отсутствует указание на способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебного коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2025 года разъяснено апелляционное определение от 01 октября 2024 года, а именно, Территориальной комиссии надлежит устранить нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, путём повторного рассмотрения материалов с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 4602 от 31 июля 2023 года (КУСП № 24140 от 30 июня 2023 года), и уведомления директора МОУ СОШ № 43 г. Рыбинска о результатах повторного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене данного судебного акта по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов апелляционного суда обстоятельствам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 185 КАС РФ закрепляет полномочие суда, принявшего решение, его разъяснить, не изменяя при этом содержания судебного акта, в случае его неясности при условии, что оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (части 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной статьи разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, обусловленных неясностью или нечеткостью изложения, наличием противоречий, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 185 КАС РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение к несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> меры воздействия в виде предупреждения не соответствует мотивам, характеру и тяжести совершенного проступка, не отвечает задачам деятельности по профилактике правонарушений несовершеннолетних в виде предупреждения правонарушений несовершеннолетних, выявления и устранения причин и условий, способствующих этому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав незаконным оспариваемое постановление, апелляционный суд возложил на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 31 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о привлечении к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста для привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного определения Территориальной комиссией возбуждено производство по делу о принятии мер воздействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Комиссии от 19 сентября 2023 года № 34/15 к несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> применена мера воздействия в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъясняя апелляционное определение от 01 октября 2024 года, и возлагая обязанность на Территориальную комиссию повторно рассмотреть материалы с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2023 года и уведомлением директора <span class="others1"><данные изъяты></span> о результатах повторного рассмотрения, суд апелляционной инстанции по существу изменил принятое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, определение апелляционного суда о разъяснении апелляционного определения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а: </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>