Дело № 8а-17428/2025 [88а-16538/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-16538/2025 (2а-157/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 г. г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Климовского Р.В., Войты И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2025 г., вынесенные по административному делу № 2а-157/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> к Инспектору первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Фильчугову К.И., Следственному комитету Российской Федерации, Первому заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации Кабурнееву Э.В. о признании незаконным решений, бездействия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовского Р.В., объяснения <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации (далее - также СК РФ), Первому заместителю Председателя СК РФ <span class="FIO7">ФИО7</span> Инспектору первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК РФ <span class="FIO6">ФИО6</span>, о признании незаконным информационного сообщения от 06 февраля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, решения о передаче адвокатского запроса от 25 января 2023 г. № 199 в ГСУ по г. Москве СК РФ, бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на адвокатский запрос от 25 января 2023 г. № 199, возложении обязанности на СК РФ направить указанный адвокатский запрос Первому заместителю Председателя СК РФ <span class="FIO7">ФИО7</span> с возложением обязанности дать ответ на запрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административный истец указал, что его адвокатский запрос от 25 января 2023 г. № 199, адресованный Первому заместителю Председателя СК РФ <span class="FIO8">ФИО8</span>., с просьбой дать пояснения относительно документа, подписанного адресатом запроса, перенаправлен в ГСУ СК по г. Москве, о чем административный истец уведомлен информационным сообщением от 06 февраля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> полагает, что административные ответчики уклонились от ответа на запрос, направив ему письмо, подписанное неуполномоченным лицом и не содержащее запрашиваемой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06 июня 2025 г., заявитель просит отменить принятые судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2025 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO4">ФИО4</span> поддержал доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, <span class="FIO4">ФИО4</span> 25 января 2023 г. направил в Следственный комитет Российской Федерации адвокатский запрос на имя Первого заместителя Председателя СК РФ <span class="FIO7">ФИО7</span>, в котором просил дать пояснения относительно поручения о проведении предварительного следствия, содержащегося в материалах уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в производстве Следственного отдела по Тверскому району г. Москвы, Следственного комитета Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный запрос 06 февраля 2023 г. перенаправлен в ГСУ СК по г. Москве, о чем административный истец уведомлен информационным сообщением за подписью инспектора первого отдела управления контроля за следственными органами ГСУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что административными ответчиками не допущено бездействия, запрос административного истца обоснованно перенаправлен в государственный орган, должностными лицами которого велось предварительное расследование по уголовному делу, поскольку Следственный комитет Российской Федерации не располагает запрашиваемой информацией. Информационное сообщение прав административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - также Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 1 - 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно что уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, находилось в производстве Следственного отдела по Тверскому району г. Москвы, суды пришли к правомерному выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовала запрашиваемая информация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия принимает во внимание что согласно пояснениям административного истца, производство по названному уголовного делу завершено, документ, в отношении которого направлен адвокатский запрос, находился в материалах уголовного дела, и ему дана оценка судом при вынесении приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, нормы материального права применены правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>