Дело № 8а-17194/2025 [88а-18254/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88а-18254/2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 3а-1583/2024 г.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шеломановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жудова Н.В., Ульянкина Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Новгородовой А.В. - адвоката Муратовой Е.А. на решение Московского городского суда от 17 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года, вынесенные по административному исковому заявлению Новгородовой Алены Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Жудова Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородова А.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 346,5 кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 19 декабря 2023 года №0004756-12.23, выполненным оценщиком ООО «Фэлкон», в размере 129 812 067 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования административного иска обоснованы несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей указанного объекта недвижимости, что влечет для нее обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, чем нарушаются ее права и законные интересы, как налогоплательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года, установлена кадастровая стоимость помещения равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 213 438 000 руб. С административного истца в пользу ДГИ г.Москвы взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 22899,84 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 мая 2025 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года № 1555-О, от 16 июля 2015 года № 1769-О и № 1790-О, от 25 октября 2016 года № 2207-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Новгородова А.В. является собственником указанного выше жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 была утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 в размере 265 591 428 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение, как это видно из дела, расположено в пятиэтажном многоквартирном доме 1917 года постройки (год реконструкции -1999) в ЦАО г. Москвы, в районе Хамовники, между Бульварным и Садовым кольцом. Здание, в котором расположено жилое помещение, имеет подземный паркинг, круглосуточную охрану, видеонаблюдение, пропускную и противопожарную систему, сигнализацию. Жилое помещение состоит из пяти комнат, является двухуровневым (занимает 5 этаж жилого дома и мансарду), с улучшенной внутренней отделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости помещения, административный истец представил отчет об оценке его рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2021 г. составляла 129 812 067 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки достоверности сведений о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, приведенных в упомянутом отчете об оценке, и при необходимости определения рыночной стоимости, судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ Московской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выполненному названным учреждением заключению №3а-1583/2024/2056СЭ/05-24 от 15 мая 2025 года (эксперт Степанов В.Б.), представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость помещения определена в размере 213 438 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные ими обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, выводы эксперта мотивированы, исследование проведено всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом избран сравнительный подход к оценке рыночной стоимости жилого помещения, с этой целью подобраны максимально сопоставимые с объектом оценки объекты - аналоги, к ценам предложений которых введены и обоснованы со ссылкой на методическую литературу корректировки по основным ценообразующим признакам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о неполноте проведенного экспертного исследования ввиду использования экспертом для расчета рыночной стоимости цен предложений только из сети «Интернет», без учета информации о ценах реальных сделок, судебная коллегия считает несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» (Приложение № 6), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться того принципа, согласно которому существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 ФСО №6, подтверждение полученной из внешних источников информации, указанной в подпункте 2 пункта 2 данного федерального стандарта оценки, должно быть выполнено следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в виде ссылок на источники информации, позволяющих идентифицировать источник информации и определить дату ее появления (публикации) или подготовки. В частности, в отчет об оценке включаются прямые ссылки на страницы сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена информация, а также реквизиты используемых документов и материалов (например, источник, название издания, название статьи, сведения об авторе и дата или период опубликования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность использования цен предложений для расчета рыночной стоимости предусмотрена и подпунктами «в,г» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенных положений стандартов оценки, допускается в целях определения стоимости объекта недвижимости использование информации из сети «Интернет», как самодостаточной для процесса оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цены объектов-аналогов, приводимые в заключении, документально подтверждены прилагаемыми скриншотами с датами размещений объявлений и ценовой характеристикой. Сомнений в объективности данной информации у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «в» пункта 11 ФСО №7, анализ рынка предполагает осуществление анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект с указанием интервала значений цен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, относящегося к сегменту жилой, при этом «элитной» недвижимости, и анализ фактических данных о ценах предложений в городе Москве с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассчитанная экспертом рыночная стоимость жилого помещения находится в интервале значений цен (415179 – 912052 руб./кв.м.) для данного сегмента рынка недвижимости (стр.43 заключения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, полученная величина рыночной стоимости объекта исследования соответствует сложившимся условиям рынка жилой недвижимости в городе Москве в рассматриваемом сегменте на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах предложений, приведенным в заключении эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы о необъективности проведенного экспертного исследования и завышении рыночной стоимости объекта недвижимости, следует признать необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований к назначению повторной судебной экспертизы по ходатайству административного истца суды обоснованно не усмотрели, поскольку противоречия в выводах эксперта не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 17 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение составлено 19 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>