Дело № 8а-16696/2025 [88а-15889/2025]
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88а-15889/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 мая 2025 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="FIO29">ФИО29</span>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="FIO31">ФИО31</span>, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (присвоенный судом первой инстанции номер дела: <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителей административных истцов <span class="FIO25">ФИО25</span>., <span class="FIO26">ФИО26</span>., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO27">ФИО27</span>., <span class="FIO22">ФИО22</span>., - <span class="FIO23">ФИО23</span>., административного ответчика Департамента финансов г. Москвы <span class="FIO24">ФИО24</span>., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора социального найма жилого помещения на основании ордера от 29 сентября 1967 года серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> семья <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="FIO9">ФИО9</span>, несовершеннолетний <span class="FIO10">ФИО10</span>, несовершеннолетняя <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, несовершеннолетний <span class="FIO3">ФИО3</span>, несовершеннолетний <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, несовершеннолетняя <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, несовершеннолетний <span class="FIO17">ФИО17</span>) проживала в трехкомнатной квартире <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 54,9 кв.м., с 1990 года указанные лица также состояли на жилищном учете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления Правительства г. Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (в котором расположено спорное жилое помещение), включен в Программу реновации жилищного фонда в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 1 июля 2022 года <span class="Nomer2">№</span> семье <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору социального найма в порядке реновации предоставлена трехкомнатная квартира <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 75,9 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 4 июля 2022 года семья <span class="FIO1">ФИО1</span> была проинформирована о необходимости заключения договора социального найма на равнозначное жилое помещения в доме-новостройке, однако для заключения такого договора не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года постановлено, в частности, выселить <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> из квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>, со снятием с регистрационного учета и переселить указанных лиц с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В феврале 2023 года Департаментом городского имущества г. Москвы осуществлено принудительное выселение из занимаемой квартиры и осуществлен снос вышеуказанного многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года признано незаконным и отменено распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 1 июля 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, на указанный государственный орган возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении семье <span class="FIO1">ФИО1</span> взамен занимаемой квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, равнозначных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, составляющей 18 квадратных метров на одного человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта Тимирязевским районным судом г. Москвы 29 сентября 2023 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 16 октября 2023 года в отношении Департамента городского имущества г. Москвы возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 20 апреля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> семье <span class="FIO32">ФИО32</span> предложены три квартиры, расположенные по адресам: <span class="Address2"><адрес></span> (общей площадью 75,9 кв.м); <span class="Address2"><адрес></span> (общей площадью 78,4 кв.м), <span class="Address2"><адрес></span> (общей площадью 75,2 кв.м.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением апелляционного определения Московского городского суда от 16 марта 2023 года семья <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы, который решением от 8 ноября 2023 года возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность по предоставлению перечисленных выше квартир на условиях договора социального найма, вселению семьи <span class="FIO1">ФИО1</span> в данные квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным судебным актом также установлено бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в исполнении судебного акта суда апелляционной инстанции, выразившееся в незаключении, в частности, с административными истцами договоров социального найма на предложенные квартиры и фактическом их не предоставлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года установлен факт неисполнения апелляционного определения от 16 марта 2023 года, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 августа 2024 года распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы отменено распоряжение от 1 июля 2022 года № 37113, признанное незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 августа 2024 года Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении семье <span class="FIO1">ФИО1</span>, в том числе административным истцам, жилых помещений, указанных выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 сентября 2024 года заключены договоры социального найма, жилые помещения предоставлены в пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года Департаменту городского имущества города Москвы отказано в приостановлении исполнительного производства, предметом которого являлось исполнение апелляционного определения от 16 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просили взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> 100 000 рублей, в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> - 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указали, что общая продолжительность исполнительного производства по исполнению судебного акта на день подачи административного искового заявления в суд составляет 7 месяцев 19 дней, что свидетельствует о неразумности такого срока, нарушает их права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского городского суда от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года, административные исковые требования удовлетворены, с города Москвы в лице Департамента финансов г. Москвы за счет средств бюджета г. Москвы в пользу административных истцов присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в размере по 50 000 рублей каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обращено к немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Департаментом городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как закреплено в статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (пункт 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, признал продолжительность неисполнения судебного акта апелляционной инстанции, вступившего в законную силу с даты его вынесения (16 марта 2023 года), по день принятия 23 августа 2024 года Департаментом городского имущества города Москвы распоряжения <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении жилья по договору социального найма, составивший 1 год 5 месяцев 7 дней, не отвечающей требованиям разумности и нарушающей права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации в пользу каждого из заявителей, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, исходил из соблюдения принципов разумности и справедливости, значимости принятого решения для административных истцов, поскольку исполнение судебного акта связано с предоставлением жилого помещения, являющегося для семьи <span class="FIO20">ФИО20</span> единственным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд (5 июня 2024 года) исполнено не было, срок неисполнения составил 1 год 2 месяца 21 день, фактически судебный акт Мосгорсуда исполнен заключением договора социального найма и предоставлением в пользование жилого помещения, в том числе административным истцам 5 сентября 2024 года; срок неисполнения судебного акта от 16 марта 2023 года со дня выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения (29 сентября 2023 года) составил 11 месяцев 8 дней, со дня возбуждения исполнительного производства (16 октября 2023) - 10 месяцев 29 дней. Общий срок исполнения апелляционного определения (с 16 марта 2023 года по 5 сентября 2024 года) составил 1 год 5 месяцев 21 день, который при установленных обстоятельствах нельзя признать разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Департаментом городского имущества г. Москвы приводятся доводы о фактическом исполнении апелляционного определения Московского городского суда от 16 марта 2023 года в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта, которой на государственный орган была возложена исключительно одна обязанность - повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилых помещений без указания срока, путем направления в адрес семьи <span class="FIO20">ФИО20</span> уведомления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года установлено неисполнение Департаментом городского имущества г. Москвы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года, при этом доводы о несоответствии резолютивной части указанного судебного акта требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации приводились административным ответчиком и при обращении с кассационной жалобой и были отклонены судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при постановке кассационного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правового основания для взыскания в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного кассационная жалоба административного ответчика оставляется без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского городского суда от 20 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.П. Рахманкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.Д. Смирнова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Войта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2025 года</p></span>