Дело № 16-4604/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело№16-4604/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 30 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу <span class="FIO4">П.</span> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 24 октября 2024 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, вынесенные в отношении <span class="FIO4">П.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 24 октября 2024 года, <span class="FIO4">П.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, постановление мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 24 октября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">П.</span> обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <span class="FIO4">П.</span> к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 13 августа 2024 года в 16 часов 45 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управлял транспортным средством марки "<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>", государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия <span class="FIO4">П.</span> не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья вышестоящего суда с данными выводами согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу <span class="FIO4">П.</span>, его защитник последовательно заявляли, что <span class="FIO4">П.</span> субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, приехав из леса домой около 15 часов, транспортное средство припарковал во дворе, пообедал, выпил спиртное, примерно в 16 часов 20 минут к дому приехали сотрудники ДПС, посадили его в свою машину и повезли к участку <span class="Nomer2">№</span>, где стояла автомашина марки «Хендай Солярис», с которой якобы произошло ДТП, через некоторое время сотрудники ДПС пригласи его в свою автомашину для подписания документов. Поэтому у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания его направления на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные доводы в настоящей жалобе приводит <span class="FIO4">П.</span>, заявляя об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя утверждения <span class="FIO4">П.</span> о том, что он не управлял транспортным средством суд указал, что относится к ним критически, опровергаются материалами дела, в частности показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей инспекторов ДПС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из показаний инспектора ДПС <span class="FIO5">Е.</span> видно, что от дежурного поступила информация о ДТП, и один из участников ДТП покинул место ДТП. Вместе с напарником <span class="FIO6">С.</span> прибыл на место ДТП. Второй участник ДТП уехал с места ДТП. После этого доехали до участка <span class="Nomer2">№</span>, увидели транспортное средство. Из дома вышел <span class="FIO4">П.</span> с признаками алкогольного опьянения. Мужчину привезли к месту ДТП. Далее составили документы по части 2 статьи 12.27, части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В присутствии понятых <span class="FIO4">П.</span> отказался от освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.102, 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогические показания дал инспектор ДПС <span class="FIO6">С.</span>(л.д.101, 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из показаний инспекторов ДПС <span class="FIO5">Е.</span>, <span class="FIO6">С.</span> следует, что очевидцами факта управления <span class="FIO4">П.</span> именно в 16 часов 45 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 13 августа 2024 года в отношении последнего, транспортным средством они не являлись. Напротив указали, что машину <span class="FIO4">П.</span> увидели во дворе его дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса (часть 2 статьи 30.7 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с 3 - 6 частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено выше по результатам рассмотрении жалобы <span class="FIO4">П.</span> на постановление по делу об административном правонарушении судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 24 октября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из резолютивной части решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года следует, что названным решением судьи районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения в отношении <span class="FIO1">П.</span>, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения об исправлении в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описок в материалах дела отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьями требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы 14 января 2025 года решение, вынесенные в отношении <span class="FIO4">П.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а потому оно не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении жалобы надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, вынесенные в отношении <span class="FIO4">П.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов</p></span>