Дело № 7У-5710/2025 [77-2437/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77-2437/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гайниева Л.С. и Варнаковой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кыргыс В.Х., ведущей протокол судебного заседания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Богданович К.А. по системе видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ее защитника – адвоката Шевченко Е.М. по назначению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Трубниковой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Богданович К.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора о законности судебных решений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Богданович К.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка д. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, судимая:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 14 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до 7 мая 2028 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 26 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденная 27 января 2020 года по отбытию срока наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <span class="FIO7">ФИО7</span>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <span class="FIO8">ФИО8</span>) к 3 годам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Богданович К.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Богданович К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Богданович К.А. под стражей с 25 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором также разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору также осуждены <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span> судебные решения в отношении которых не обжалуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2024 года приговор в отношении Богданович К.А. изменен, в срок лишения свободы зачтено время ее содержания под стражей с 24 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – 5 декабря 2024 года включительно. В остальном приговор в отношении Богданович К.А. оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богданович К.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span> в крупном размере в составе организованной группы, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества потерпевшей <span class="FIO8">ФИО8</span> в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденная Богданович К.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания; указывает, что по преступлению в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> ею была написана явка с повинной, в которой она сообщила о совершении данного преступления совместно с <span class="FIO15">ФИО15</span>, в дальнейшем она дала признательные показания, указала на лиц, участвовавших в преступлении, предоставила информацию, которая имела значение для раскрытия преступления, т.е. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; по преступлению в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> она вину признала, не отрицала, что хотела совместно с <span class="FIO15">ФИО15</span> похитить денежные средства, при этом ни в какое преступное сообщество она не вступала; ссылаясь на положения уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что у суда имелись основания для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку у нее имеются хронические заболевания, на иждивении находится <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>; она оказывает помощь близким родственникам, длительно содержалась по под стражей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, изобличила соучастницу, явилась с повинной. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого лица, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельничук С.А. считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство в отношении Богданович К.А. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Богданович К.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции, приведенными и надлежащим образом проанализированными в приговоре доказательствами, что в кассационной жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяния Богданович К.А. квалифицированы судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Богданович К.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены: частичное признание Богданович К.А. вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, оказание помощи близким родственникам, длительное содержание под стражей, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве таковых, не имеется. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, с учетом материалов уголовного дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не имеется. Каких-либо значимых сведений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из других источников, Богданович К.А. не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельства, отягчающего Богданович К.А. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений (который по своему виду является особо опасным), с учетом наличия которого правовых оснований для обсуждения возможности применения к ней положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной в момент совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к Богданович К.А. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденной убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения к Богданович К.А. данных льгот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, Богданович К.А. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения Богданович К.А. как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, – исправительная колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Богданович К.А. под стражей в срок лишения свободы судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Богданович К.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность, обоснованность и мотивированность приговора были проверены в апелляционном порядке Московским городским судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2024 года в отношении <span class="FIO1">Богданович К.А.</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>