Дело № 7У-5576/2025 [77-2510/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-2510/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва 9 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Костиной О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретарем судебного заседания Тихоновым К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Мироновой А.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Ярмонтович Н.В. и ее защитника – адвоката Шаблыкина Е.Ю., представившего ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и удостоверение <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ярмонтович Н.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 мая 2025 г. в отношении Ярмонтович Натальи Викторовны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Акатова Д.А., выступления осужденной Ярмонтович Н.В. и ее защитника – адвоката Шаблыкина Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене состоявшихся судебных решений и оправдании Ярмонтович Н.В., прокурора Мироновой А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярмонтович Наталья Викторовна, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ранее не судимая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ярмонтович Н.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Ярмонтович Н.В. в пользу несовершеннолетней потерпевшей <span class="FIO8">ФИО8</span> в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано 330 840 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено выплатить законному представителю несовершеннолетней потерпевшей <span class="FIO8">ФИО8</span> – <span class="FIO9">ФИО9</span> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 50 000 рублей в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест, наложенный на принадлежащее Ярмонтович Н.В. имущество, сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 мая 2025 г. приговор изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать «отрицание подсудимой (вместо «потерпевшей») вины и умысла на совершение инкриминируемого ей преступления расценивается как занятая позиция<br> защиты»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключено из приговора указание на наличие у осужденной<br> Ярмонтович Н.В. на иждивении семерых детей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в резолютивной части приговора постановлено указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ярмонтович Н.В. возложены обязанности: не менять место<br> жительства без уведомления специализированного государственного органа,<br> осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в<br> месяц являться на регистрацию в указанный специализированный<br> государственный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору суда Ярмонтович Н.В. признана виновной в совершении кражи с банковского счета в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденная Ярмонтович Н.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что ее действия после смерти отчима <span class="FIO12">ФИО12</span> носили исключительно гражданско-правовой характер, доказательств наличия у нее умысла на совершение хищения не имеется, письменные материалы дела, на которые сослался суд в приговоре, подтверждают лишь сам порядок её действий, которые она никогда не оспаривала, свидетели стороны защиты подтвердили объективность и правдивость её показаний по делу. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что о наличии у неё умысла на кражу свидетельствует факт снятия ею со счета всех денег сразу, а также то обстоятельство, что она не согласовала эти действия с внучкой умершего Зоткина. Отмечает, что она (Ярмонтович) находилась в трауре по умершему человеку, которого считала своим отцом, и не могла советоваться с 9-ти летним ребенком, к нотариусу она обратилась позже <span class="FIO9">ФИО9</span> и в заявлении указала о наличии наследницы-внучки <span class="FIO8">ФИО8</span> Просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать её по предъявленному обвинению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу Ярцевский межрайонный прокурор Финогенов Ю.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, справедливыми и просит оставить их без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений, с учетом внесенных в приговор изменений, по настоящему уголовному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о виновности Ярмонтович Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что после смерти 10.09.2022г. <span class="FIO12">ФИО12</span> не позднее 11.09.2022г. Ярмонтович Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета <span class="FIO12">ФИО12</span>, находясь на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на принадлежащем ей мобильном телефоне неправомерно получила доступ к распоряжению денежными средствами на банковских счетах, открытых на имя <span class="FIO12">ФИО12</span> в ПАО «Сбербанк», после чего в тот же день совершила тайное хищение денежных средств <span class="FIO12">ФИО12</span> в сумме 277 000 рублей путем их перевода с банковского счета <span class="FIO12">ФИО12</span> на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк». В продолжение своего преступного умысла Ярмонтович А.Д. 13.09.2023г. и 17.09.2023г. аналогичным способом перевела на свой счет 3840 рублей и 29600 рублей, а 23.09.2023г. через терминал получила наличные денежные средства с банковского счета <span class="FIO12">ФИО12</span> в сумме 20 400 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на общую сумму 330840 рублей наследнице <span class="FIO12">ФИО12</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе проверки и оценки совокупности доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Ярмонтович Н.В. не отрицала тот факт, что после смерти своего отчима <span class="FIO12">ФИО12</span>, имея доступ к его счетам в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств с его банковского счета на свой банковский счет, а также, используя банковскую карту <span class="FIO12">ФИО12</span>, сняла денежные средства с его счета через банкомат. Вместе с тем, осужденная утверждала об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств, заявляла о том, что при жизни отчима осуществляла за ним уход, у них был совместный бюджет, она распоряжалась его денежными средствами, его банковская карта, на которую ему поступала пенсия, всегда была у нее, <span class="FIO12">ФИО12</span> ею пользоваться не умел; отчим просил её заняться его погребением, для чего взять деньги с вклада, о существовании которого ей всегда было известно. Её действия в отношении денежных средств являлись осуществлением своего предполагаемого права на них. На эти деньги она организовала похороны <span class="FIO12">ФИО12</span>, оплатила поминальные обряды, приобрела памятник. Не оспаривала Ярмонтович Н.В. и своей осведомленности о наличии у <span class="FIO12">ФИО12</span> наследницы – его внучки <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О ведении Ярмонтович Н.В. общего хозяйства с <span class="FIO12">ФИО12</span>, осуществлении ухода за ним, о произведенных Ярмонтович Н.В. после смерти <span class="FIO12">ФИО12</span> тратах на содержание места его захоронения дали показания свидетели <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления Ярмонтович Н.В. денежных средств со счетов <span class="FIO12">ФИО12</span> на свой банковский счет, получения наличных денежных средств через терминал банка подтверждается письменными источниками доказательств – протоколами осмотра телефона Ярмонтович Н.В., выписок по банковским счетам <span class="FIO12">ФИО12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником прав на денежные средства <span class="FIO12">ФИО12</span>, находящиеся на счетах, принадлежат его наследнице – внучке <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, проанализировав установленные фактические обстоятельства, существо и последовательность действий Ярмонтович Н.В., суд пришёл к обоснованному выводу о её виновности в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции дал оценку всем доводам стороны защиты и привел в приговоре мотивы, по которым признал их несостоятельными, а затем аналогичные доводы были проверены и судом апелляционной инстанции с изложением в апелляционном определении подробных, аргументированных суждений о том, почему позиция Ярмонтович Н.В. относительно отсутствия у нее умысла на хищение является неубедительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, с учетом которых Ярмонтович Н.В. могла бы полагать наличие у неё права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах <span class="FIO12">ФИО12</span> после его смерти, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительный период проживания одной семьей с <span class="FIO12">ФИО12</span>, осуществление <span class="FIO1">ФИО1</span> ухода за <span class="FIO12">ФИО12</span>, ведение с ним совместного хозяйства, в том числе и за счет его денежных средств, наличие у неё в пользовании банковской карты <span class="FIO12">ФИО12</span> (о чём помимо Ярмонтович Н.В. пояснили также и допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span>) такими обстоятельствами признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярмонтович Н.В. была осведомлена о наличии у <span class="FIO12">ФИО12</span> родной внучки – <span class="FIO8">ФИО8</span>, об отсутствии завещательного распоряжения <span class="FIO12">ФИО12</span> В этой связи для Ярмонтович Н.В. не могло не являться очевидным то обстоятельство, что с момента смерти <span class="FIO12">ФИО12</span> она (Ярмонтович Н.В.) утрачивает правомочия по распоряжению его денежными средствами, которые образуют наследственную массу, и на которые она (Ярмонтович Н.В.) наследственных прав не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что Ярмонтович Н.В. часть денежных средств потратила на оплату услуг по погребению <span class="FIO12">ФИО12</span>, поминальные обряды, изготовление памятника и благоустройство захоронения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на хищение. Таким способом осужденная распорядилась похищенными денежным средствами, причем лишь их частью, на что справедливо обратили внимание суды нижестоящих инстанций. Ярмонтович Н.В. завладела всеми деньгами <span class="FIO12">ФИО12</span>, а не только суммой, необходимой для его погребения и ухода за местом захоронения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать назначенное Ярмонтович Н.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Ярмонтович Н.В. и на условия жизни ее семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у осужденной малолетнего ребенка, совершение Ярмонтович Н.В. преступления впервые, состояние её здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и установленные по настоящему делу, судом при назначении наказания Ярмонтович Н.В. были учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении наказания Ярмонтович Н.В. в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает. При этом суд посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановил считать назначенное Ярмонтович Н.В. наказание условным и установил испытательный срок в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной, которые фактически дублируются в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, в полной мере соответствующем требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции устранил ошибки, допущенные судом первой инстанции, которые однако не повлияли на законность постановленного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, поскольку с учетом внесенных в приговор изменений существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2025г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 мая 2025 г. в отношении Ярмонтович Натальи Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>