Дело № 7У-5120/2025 [77-2128/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">77-2128/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">г. Москва 30 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Изотьевой В.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Розановой Е.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Селютина А.В. его защитника адвоката Мордвинова А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селютина А.В., с возражениями на нее государственного обвинителя Крючковой А.А., на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2025 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Селютин <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы. На основании ст. 72 УК РФ Селютину А.В. зачтено в срок отбывания исправительных работ время содержания под стражей с 29 октября 2024 по 16 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно Селютину П.В. назначено наказание в виде 1 года 8 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы. Мера пресечения Селютину А.В. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Селютин А.В. освобожден из-под стражи в зале суда. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 февраля 2025 года приговор суда изменен, постановлено указать, что Селютину А.В. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы. В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Селютин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Селютин А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается на имеющиеся у него заболевания, требующие диспансерного наблюдения и соблюдения режима дозированных физических нагрузок, и утверждает, что данные о его личности и состоянии здоровья не исследованы в должной степени на предмет возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ. Указывает, что в ходе предварительного расследования не признавал вину в содеянном, взял велосипед во временное пользование по причине возникшего с охранником общежития Царевым конфликта и испытываемую к нему неприязнь. Также выражает несогласие с квалификацией содеянного по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что данный признак вменен лишь на основании утверждения потерпевшего и без учета иных значимых данных. Ссылается на возвращение имущества, на то, что ущерб не наступил, на компенсацию потерпевшему морального вреда, на нахождение в СИЗО, что не давало ему возможности примириться с потерпевшим. Указывает, что заявил ходатайство об особом порядке фактически под давлением адвоката, что условия принятия решения без проведения судебного разбирательства судом не соблюдены в полной мере. Также не согласен с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым. По указанным основаниям осужденный просит судебные решения отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях государственный обвинитель Крючкова А.А. приводит доводы о законности принятых по делу судебных решений и просит оставить их без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Селютина А.В., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Селютин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую квалификацию содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с его осуждением ввиду несогласия с предъявленным обвинением, в частности, отсутствия умысла, корыстного мотива, признака «с причинением значительного ущерба гражданину», не состоятельны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 317 УПК РФ и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, при рассмотрении уголовного дела суд убедился в понимании обвиняемым существа обвинения и согласии с ним в полном объеме. При этом, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Селютин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение адвокатом, о чем он указывает в своей жалобе, в материалах уголовного дела, не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Селютин А.В. соглашался с фактом совершения им умышленного хищения имущества (велосипеда), принадлежащего <span class="FIO7">ФИО7</span>, при установленных судом обстоятельствах и квалифицирующих признаках, в связи с чем доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного расследования и судебного следствия предусмотренные законом процессуальные права Селютина А.В., в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному Селютину А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным сведений о состоянии его здоровья, на что акцентировано внимание в кассационной жалобе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. Сообщенные осужденным в кассационной жалобе сведения о наличии у него конкретных заболеваний и их тяжести не являются основанием для смягчения (либо изменения вида) наказания, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и имеющиеся в деле сведения о его состоянии здоровья. Последующая конкретизация имеющихся у Селютина А.В. заболеваний - как само по себе, так и в контексте иных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ и принятых судом во внимание в качестве таковых, не является определяющей при принятии судом решения о виде и размере наказания и, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания кассационной ревизии постановленных судебных решений, поскольку не влияет на их правосудность и не влечет безусловного дальнейшего снижения избранного ему наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Селютину А.В., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ПОСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2025 года в отношении Селютина <span class="FIO10">ФИО10</span> - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья Герасимов В.Г.</p> </div></span>