Дело № 7У-5040/2025 [77-2070/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 77-2070/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Москва&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Васейко С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Богдановой М.А., ведущей протокол судебного заседания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного Костылева А.П. – адвоката Ласькова Д.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Трубниковой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костылева А.П. на приговор Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поступивших возражениях, выслушав выступления адвоката Ласькова Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span> об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костылев <span class="FIO7">ФИО7</span> родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, несудимый, осужден:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на Костылева А.П. возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании. Контроль за исполнением данной обязанности возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором, постановленным в особом порядке, Костылев А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Костылев А.П., не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания не соглашается с приговором в части возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании. Сообщает, что ему 45 лет, он ранее не судим, употребление конопли было однократным, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время наркотиков не употребляет, физическая зависимость у него не образовалась. Полагает, что при таких данных отсутствует необходимость прохождения курса лечения от наркомании. Просит об изменении приговора и исключении из него указания о возложении обязанности пройти курс лечения от наркомании, а также об отмене апелляционного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <br><span class="FIO5">ФИО5</span> находит изложенные в ней доводы необоснованными, поэтому просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Костылева А.П. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что обвинение, предъявленное Костылеву А.П., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, что в кассационной жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания Костылеву А.П. судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43, 61 УК РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения комиссии экспертов следует, что Костылев А.П. является больным наркоманией, поэтому нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, назначив Костылеву А.П. наказание в виде штрафа, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании, убедительно мотивировав свои выводы в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, не указывает на наличие таких оснований и кассационная жалоба не содержащая доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, в том числе полностью продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном постановлении в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ приведены доводы апелляционной жалобы, а также в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ подробно изложены мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное постановление Рязанского областного суда от <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Костылева <span class="FIO8">ФИО8</span> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>