Дело № 8Г-22415/2025 [88-20723/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья I инстанции: Сакович Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи II инстанции: Федерякина Е.Ю.(докладчик), Марченко Е.В., Полковников С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0052-01-2024-001958-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20723/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Климовой О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чиндяскина С.В., Поповой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6938/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Преображенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации <span class="FIO3">ФИО3</span> О.С., выслушав <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представителя <span class="FIO10">ФИО10</span>, возражавших в удовлетворении доводов жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12200 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец трижды ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 900000 руб. Никаких договорных отношений между сторонами не имеется. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое решение. В обоснование приводит свою позицию по делу, указывая, что суд не дал должной оценки пояснениям истца и представленным доказательствам, настаивая, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. При этом указывает, что ссылаясь на наличие договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суды не применили условия этого договора. Автор жалобы также не соглашается с судом апелляционной инстанции, сославшегося на досудебную претензию направленную истцом ответчику, исходя из которой сделан вывод о том, что спорные платежи не являлись ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11.33 часов тремя платежами по 300000 руб., каждый, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> перечислила на счет ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> денежную сумму в общем размере 900000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> и представленных в суд первой инстанции доказательств в их обоснование, ответчик является генеральным директором АО "Даймонд Аэро Групп", основным видом деятельности которого является аренда грузовых воздушных судов с экипажем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> был заключен агентский договор на организацию воздушных перевозок <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение совершить действия за счет <span class="FIO11">ФИО11</span> по организации воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов на воздушном судне и иных услуг в соответствии с заявкой <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> к указанному договору в списке пассажиров также значилась истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, а всего в списке значилось три пассажира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что в случае посадки воздушного судна на запасной аэродром по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе неблагоприятных метеоусловий, все расходы, связанные с доставкой пассажиров в аэропорт назначения, оплачиваются принципалом (<span class="FIO11">ФИО11</span>) по фактически произведенным и документально подтвержденным затратам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 договора, рейс выполняется на условиях полной предоплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного договора, ответчиком была организована авиаперевозка трех пассажиров: <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> из Оренбурга в Стамбул <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и обратно из Стамбула в Оренбург <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В согласованную сторонами дату - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с неблагоприятными погодными условиями воздушное судно вынуждено было улететь на запасной аэропорт в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В этой связи дополнительный налет воздушного судна составил 1 час 25 минут, что повлекло дополнительные расходы в сумме 900 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная информация подтверждается представленными ответчиком письмом и скриншотами переписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма дополнительных расходов в размере 900000 руб. была предъявлена перевозчиком ООО "Южный Альянс" и подтверждается письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил ответчик в своих возражениях, перечисление спорных денежных средств на его расчетный счет, а не на расчетный счет АО "Даймонд Аэро Групп" было вызвано тем, что бухгалтерия компании не могла выставить счет по причине нерабочих (праздничных) дней. При урегулировании вопроса с помощником <span class="FIO11">ФИО11</span> был получен отказ по оплате указанной суммы, что подтверждается перепиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи ответчик, будучи генеральным директором АО "Даймонд Аэро Групп" и, осознавая риск не поступления оплаты и соответственно возникновения убытков компании, учитывая, что перелет осуществлялся в праздничные (нерабочие) дни потребовал предоплаты возникших дополнительных расходов на свой личный счет на карту Банка Тинькофф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма была переведена <span class="FIO1">ФИО1</span> во исполнение заключенного договора на организацию воздушных перевозок от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с возникшими дополнительными расходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> во исполнение обязательств перед перевозчиком ООО "Южный Альянс" перевел <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумму в размере 800000 руб. доверенному лицу перевозчика (получатель «<span class="FIO3">ФИО3</span> Петровна»). Перепиской ответчика с представителем перевозчика подтверждается необходимость оплаты указанной суммы на расчетный счет «<span class="FIO3">ФИО3</span> Петровны», что также было вызвано нерабочими (праздничными) днями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозчик также понес дополнительные расходы, связанные с противообледенительной обработкой воздушного судна в размере 171 394 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом <span class="FIO11">ФИО11</span> от оплаты указанных расходов, 50% этой суммы ответчик оплатил из заработанной комиссии, которая составила 100 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате 86 000 руб. на счет доверенного лица перевозчика - получатель «<span class="FIO3">ФИО3</span> Петровна».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку спорные правоотношения нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» не регулируются, при этом отметив, что досудебная претензия была направлена истцом по адресу юридического лица, генеральным директором которого является ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, и который соответствует записи ЕГРЮЛ - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Nomer2">№</span> а также в претензии указан адрес электронной почты юридического лица, что, учитывая изложенные ответчиком и подтвержденные документально обстоятельства, свидетельствует об отсутствии оснований полагать о том, что спорные платежи являлись ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании установлено, что перевод денежных средств тремя платежами не являлся ошибочным, переводы осуществлялись в счет дополнительных расходов по договору об осуществлении авиаперевозки, в том числе <span class="FIO1">ФИО1</span>, что нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными ответчиком доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, что при разрешении спора суд не учел условия соответствующего договора, при этом стороной которого ни истец, ни ответчик не являлись, не влекут отмены судебных актов, учитывая основание заявленного истцом требования о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения и установленные фактические обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой и апелляционной инстанции во внимание, подробно приведены в судебных актах, и оснований считать их неправильными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой и апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Преображенского районного суда г.Москвы от 15 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>