Дело № 8Г-22298/2025 [88-21921/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> (докладчик), <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77RS0<span class="Nomer2">№</span>-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2025 г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Т8» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Преображенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO12">ФИО12</span>, выслушав объяснения истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика ООО «Т8» <span class="FIO8">ФИО8</span>, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т8» (далее также - ООО «Т8») о восстановлении на работе в должности ведущего юриста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он работал в ООО «Т8» в должности ведущего юриста. Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он уволен с занимаемой в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает увольнение незаконным, так как оснований для вывода о признании работника не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, поскольку свои обязанности он исполнял надлежащим образом и в срок. Изложенные в заключениях о результатах испытания факты, по его мнению, не соответствуют действительности. Указывает на нарушение работодателем порядка уведомления о расторжении трудового договора, запроса объяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Преображенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что суды необоснованно отклонили доводы истца о подложности представленных в материалы дела ответчиком письменных доказательств; необоснованно отказано в ходатайстве истца о допросе в качестве свидетелей должностных лиц ответчика; всестороннее и полное исследование доказательств судом не проведено; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судами дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные постановления приняты с нарушением норм трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ответчика ООО «Т8» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> состоял в трудовых отношениях с ООО «Т8» в должности ведущего юриста с должностным окладом в размере 125 000 руб., что подтверждается трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.7 трудового договора работнику устанавливался испытательный срок 3 месяца до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При приеме на работу истец ознакомлен с должностной инструкцией ведущего юриста, правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, положением об оплате труда и премировании работников, о чем имеются подписи истца в трудовом договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.1 должностной инструкции ведущего юриста закреплены обязанности ведущего, а п. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Правил внутреннего трудового распорядка обязанности работника ООО «Т8».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении ООО «Т8» <span class="Nomer2">№</span> о промежуточных результатах испытательного срока за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано на то, что результат работы <span class="FIO1">ФИО1</span> требует постоянного контроля, а при выполнении задач от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеются, по мнению работодателя, конкретные нарушения и недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заключения выдана <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о необоснованности заключения <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что указанные в заключении задачи истцу не поручались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О ненадлежащем поведении истца и игнорировании им выполнения должностных обязанностей составлены докладная записка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от заместителя генерального директора <span class="FIO9">ФИО9</span> и и.о. начальника юридического департамента <span class="FIO10">ФИО10</span>, служебная записка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> советника Григоряна P.O. о неисполнении поручения, служебная записка № б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальника ОМТО <span class="FIO11">ФИО11</span> об уклонении <span class="FIO1">ФИО1</span> от исполнения запросов и обсуждения юридических вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По фактам неисполнения должностных обязанностей у истца затребованы объяснения посредством вручения уведомления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако <span class="FIO1">ФИО1</span> не предоставил объяснений, о чем был составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отсутствии предоставления объяснений от ведущего юриста <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с систематическими фактами неисполнения должностных обязанностей истцом был издан приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ОД «О создании комиссии», которой поручено провести <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заседание для оценки результатов прохождения <span class="FIO1">ФИО1</span> испытательного срока при приеме на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев все факты нарушений, допущенные работником в период испытания, комиссия признала работника не выдержавшим испытание и не соответствующим занимаемой должности ведущего юриста, что подтверждается протоколом <span class="Nomer2">№</span> заседания комиссии по оценке результатов прохождения испытательного срока работником от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия признала истца нарушившим условия трудового договора и требований должностной инструкции ведущего юриста (абзацы 3,4, 5, 9,17 п. 4.1. и абзацы 3, 4 и 7 пункта 5.1.). Также комиссией принято решение рекомендовать руководству компании расторгнуть трудовой договор с <span class="FIO1">ФИО1</span> до истечения срока испытания в соответствии с ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выводов комиссии подготовлено заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неудовлетворительном результате испытания и несоответствии поручаемой работе деловым качествам работника. Данное заключение вручено истцу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.04.2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;истец ознакомлен с уведомлением о непрохождении испытательного срока и приложениями к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уведомлению, истец признан не прошедшим испытательный срок ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих трудовых обязанностей, а именно некачественного исполнения задач, поставленных непосредственным руководителем в период работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; неисполнения задач от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поставленных непосредственным руководителем; не предоставление отчета заместителю генерального директора о состоянии выполнения текущих задач на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; неиспользование с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в служебной деятельности, игнорирование любых сообщений, задач, направленных в адрес работника; не предоставление объяснений по заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о промежуточных результатах испытательного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное уведомление истец возражений и жалоб на представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовой договор с истцом расторгнут по ч. 1 ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В день увольнения работник был ознакомлен с приказом, ему выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет в соответствии с данными, содержащиеся в справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ОТЗП-000021, в справке 2-НДФЛ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в записке-расчете <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в подробном расчете начислений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 16, 22, 57, 70 -71 Трудового кодекса РФ, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись основания для отрицательной оценки деловых качеств истца и наличия оснований для расторжения с ним договора по основанию, предусмотренному ст. 71 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, мотивированно отклонив доводы истца о подписании приказа о его увольнении, актов и уведомлений неуполномоченными лицами, иные обстоятельства увольнения, о не ознакомлении его с Правилами внутреннего трудового распорядка, неопределенности актов ответчика, определяющих качество выполнения им трудовых функций, а также о несогласии с оценкой суда показаний свидетелей с указанием на их неосведомленность относительно содержания подписанных ими документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Преображенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>