Дело № 8Г-22220/2025 [88-20357/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">I инстанция – Агамов В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">II инстанция – Князев А.А. (докладчик), Ильина З.М., Тюрина Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-20357/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 77RS0010-02-2022-013395-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">город Москва</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кисловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Земцовой М.В. и Игнатьева Д.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br><span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании договора недействительным, по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Измайловского районного суда города Москвы от 9 августа 2023 г., в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., объяснения <span class="FIO3">ФИО3</span>, представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span>, исследовав материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с встречным иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, присуждении судебной неустойки, ссылаясь на нарушение своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 г., в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2025 г., в удовлетворении иска <span class="FIO3">ФИО3</span> и встречного иска <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворен, применены последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (продавец) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался передать в собственность <span class="FIO3">ФИО3</span>, а <span class="FIO3">ФИО3</span> – принять и оплатить в соответствии с условиями договора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 29,8 кв.м, принадлежащую <span class="FIO2">ФИО2</span> на праве собственности на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 договора стороны определили стоимость квартиры в размере 9 000 000 руб.; расчет в силу п.1.4 должен быть произведен в момент подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.6 договора в квартире на регистрационном учете, со слов продавца, никто не состоит. В случае наличия зарегистрированных лиц покупатель вправе обратиться в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.7 продавец подтвердил, что вся текущая задолженность за коммунальные услуги оплачивается им включительно по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> все начисления за коммунальные услуги оплачивает покупатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2.2 стороны согласовали, что договор является актом приема-передачи квартиры, отдельного акта стороны не составляют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также договор содержит расписку <span class="FIO2">ФИО2</span>, в соответствии с текстом которой он получил от <span class="FIO3">ФИО3</span> денежную сумму в размере 9 000 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность подписи продавца <span class="FIO2">ФИО2</span>, выполненной в соответствующей графе расписки, в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO13">ФИО13</span> (до брака <span class="FIO14">ФИО14</span>) В.Н. и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен брак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> подписано согласие, в соответствии с которым она дает своему супругу <span class="FIO2">ФИО2</span> согласие на продажу приобретенной в период брака квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, за цену и на условиях по его усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в полицию с заявлением, в котором просил принять меры к гражданину <span class="FIO11">ФИО11</span> и неизвестным ему лицам, которые путем обмана и злоупотребления доверием пытаются завладеть принадлежащей ему квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, материал возвращен для дополнительной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> указал, что по устной договоренности стороны должны были на следующий день после подписания договора совместно обратиться в регистрирующий орган, однако продавец от этого уклонился, в его адрес были направлены телеграммы, однако регистрация перехода права собственности осуществлена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь <span class="FIO2">ФИО2</span> указал во встречном иске, что договор купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств того, что данная сделка заключена под влиянием насилия, угрозы или обмана, оказания на <span class="FIO2">ФИО2</span> физического или психического воздействия, суду не представлено, а судом не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того не представлено доказательств того, что при заключении договора <span class="FIO2">ФИО2</span> был лишен возможности ознакомиться с текстом договора и его условиями, а также в случае несогласия с ними отказаться от его подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что он не получал денежные средства по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в силу ст.486 ГК РФ могут давать ему основания требовать оплаты товара, но не являются основанием для признания договора недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая самостоятельные требования третьего лица <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, суд первой инстанции, установил, что в ходе рассмотрения дела доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> нашли свое подтверждение, и не оспаривались стороной истца, представившей в материалы гражданского дела согласие <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не удостоверенное нотариально, то есть оформленное не в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств того, что действия <span class="FIO1">ФИО1</span> имеют признаки недобросовестности, а равно доказательств того, что ее поведение после заключения сделки давало основание полагаться на действительность договора купли-продажи квартиры, истцом <span class="FIO3">ФИО3</span> в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> как лицо, по утверждению его представителя, профессионально занимающееся куплей-продажей недвижимого имущества, не мог не знать о необходимости получения именно нотариально удостоверенного согласия супруги продавца квартиры в силу требований ст.35 СК РФ, ссылку на которую содержит договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, поскольку заключенный между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> договор нарушает права и законные интересы <span class="FIO1">ФИО1</span>, так как жилое помещение, являющиеся общим имуществом супругов, было продано без ее нотариального согласия с нарушением требований законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд удовлетворяет самостоятельные требования третьего лица <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> недействительным, применяя последствия недействительности данной сделки, суд пришел к выводу о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> денежных средств, полученных им по договору, в размере 9 000 000 руб., учитывая, что применение таких последствий недействительности сделки не будет противоречить основам правопорядка или нравственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции существенных нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами, опровергнув доводы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 г., в редакции дополнительного решения Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2025 г.</p></span>