Дело № 8Г-22059/2025 [88-21218/2025]

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инстанция: Шершнева М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 инстанция: Ильина И.Н., Зиновьева Г.Н., Иванова О.А. (докладчик)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 8Г-22059/2025 [88-21218/2025]</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2024-010829-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1136/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Москва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» о признании права на меры государственной социальной поддержки и денежные выплаты, возложении обязанности осуществить единовременную выплату</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истца <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к ОГКУ «ЦСВ» о признании права на меры государственной социальной поддержки и денежные выплаты, возложении обязанности осуществить единовременную выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» осуществлял службу на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт участия в боевых действиях в качестве добровольца в ходе проведения специальной военной операции подтверждаются копиями: удостоверения ветерана боевых действий, справки об участии в боевых действиях, удостоверения к государственной награде «За отвагу», благодарственного письма за участие в боевых действиях, военного билета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он обратился в ОГКУ «ЦСВ» с заявлением о предоставлении ему единовременной денежной выплаты в размере 50 000 руб., на что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получил информационное письмо, в котором содержался отказ в предоставлении выплаты, а также разъяснение о том, что разрешение вопросов назначения единовременной выплаты добровольцам – бойцам ЧВК «Вагнер» относится к компетенции военного комиссариата <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагал отказ неправомерным, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства он имеет равное с лицом, заключившим контракт с Министерством обороны Российской Федерации или Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, право на получение выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать его лицом, заключившим контракт (имевшим иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также на территориях <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пребывавшим в добровольческом формировании и добровольно содействовавшим выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также на территориях <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ОГКУ «ЦСВ» произвести ему единовременную денежную выплату в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении требований иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истцом указывается, что судами первой и апелляционной инстанции не принят во внимание принцип равенства, который предполагает наделение равными правами и обязанностями лиц, относящихся в контексте соответствующих правоотношений к одной и той же категории субъектов права. В связи с чем, имеет равное с лицом, заключившим контракт с Министерством обороны Российской Федерации или Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, право на получение единовременной денежной выплаты в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> лица, участвующие в деле, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, что подтверждается справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> награжден медалью «За отвагу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось, что <span class="FIO1">ФИО1</span> на военную службу по мобилизации и в добровольческом порядке не призывался, контракт о прохождении военной службы через Военный комиссариат <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не заключал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в ОГКУ «ЦСВ» с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, предусмотренной постановлением губернатора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, которая предоставляется гражданам Российской Федерации, проживающим на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которые заключили контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также на территориях <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом ОГКУ «ЦСВ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в предоставлении единовременной денежной выплаты <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано, поскольку данная выплата производится в беззаявительном порядке на основании реестра, предоставляемого военным комиссариатом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, к компетенции которого относится разрешение вопросов назначения единовременной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца, указал на необходимость применения при разрешении данного спора положений Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 61-ФЗ «Об обороне»; Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»; Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации»; постановления губернатора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принятого в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (в ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), Порядка предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Департаментом по труду и социальной защиты населения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявленная истцом мера поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и является его расходными обязательствами, субъект вправе самостоятельно определять и корректировать условия назначения соответствующих единовременных выплат, определять круг лиц, на которых они распространяются, с учетом своих финансовых возможностей, в связи с этим суды пришли к выводам о том, что истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие постановление губернатора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды исходили из того, <span class="FIO1">ФИО1</span> контракт о прохождении военной службы в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не заключал, как не заключал контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (контракт о пребывании в добровольческом формировании); в связи с чем суды пришли к выводам о том, что участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер» не может приравниваться к пребыванию в добровольческом формировании по смыслу указанного Постановления губернатора, поскольку ЧВК «Вагнер» не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу ст. 22.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 61-ФЗ ЧВК «Вагнер» не относится к добровольческим формированиям; добровольцы, заключившие контракт с ЧВК «Вагнер», не могут являться получателями единовременной денежной выплаты в соответствии с постановлением Губернатора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (в ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» (введен Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах») к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также на территориях <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие положений подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» распространяется на правоотношения, возникшие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, заключившие контракт или имевшие иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также на территориях <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, относятся к категории ветеранов боевых действий, в связи с чем на них распространяются все правовые гарантии социальной защиты ветеранов боевых действий в Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями не было принято во внимание, что поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, то частная военная компания «Вагнер», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Соответственно, и истец, имевший правоотношения с частной военной компанией «Вагнер» как организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в силу подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» относится к ветеранам боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах» и другие соответствующие меры социальной поддержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует награждение истца Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> медалью «За отвагу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медалью «За отвагу» награждаются военнослужащие, а также сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудники других федеральных органов исполнительной власти, выполняющие задачи по обеспечению безопасности государства, охране жизни и здоровья людей, и иные граждане Российской Федерации за личное мужество и отвагу, проявленные: в боях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации; при выполнении специальных заданий по обеспечению государственной безопасности Российской Федерации; при защите государственной границы Российской Федерации; при исполнении воинского, служебного или гражданского долга, защите конституционных прав граждан и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, медалью «За отвагу» награждается (в том числе посмертно) гражданин Российской Федерации, проявивший личное мужество и отвагу в боях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Награждение бойца частной военной компании «Вагнер» медалью «За отвагу» за проявленные им мужество и отвагу на поле боя в ходе специальной военной операции при защите государственных интересов Российской Федерации, вопреки мнению судов первой и апелляционной инстанции, фактически является подтверждением государством его участия в боевых действиях в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-КГПР24-3-К4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция подлежит применению для правильного разрешения требований истца по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска по данному спору или о наличии оснований для полного или частичного удовлетворения иска может быть сделан только после установления всех фактических обстоятельств данного гражданского дела, с учетом указанной правой позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности установления новых обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, с учетом соблюдения принципа законности, в целях обеспечения принципа гражданского судопроизводства, соблюдения разумных сроков судопроизводства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 июня 2025 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Костромской областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 20.09.2025</p></span>